Решение № 2А-445/2017 2А-445/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2А-445/2017

Дело №2а-445/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., с участием помощника прокурора г. Асбеста Селиванова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению муниципального отдела МВД России «Асбестовский» к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Начальник МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1. В обоснование требований указал, что ФИО1 был осужден 20.07.2012 Асбестовским городским судом Свердловской области за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 02 годам 10 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

*Дата* ФИО1 был освобожден из <данные изъяты>, по отбытию наказания.

В настоящее время судимость у него не снята и не погашена. Датой погашения судимости, исходя из фактически отбытого срока наказания, является *Дата*.

ФИО1 состоит на учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Асбестовский» как лицо подпадающее под административный надзор с *Дата*. В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: *Адрес* с сожительницей ФИО6

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 пять раз в течение 2016 года привлекался к административной ответственности за потребление наркотических веществ, а также за нарушение общественного порядка.

Так как ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести и в течении одного года совершил пять административных правонарушения, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемеологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также нарушение общественного прядка, учитывая его склонность к совершению административных правонарушений, склонность к употреблению наркотических веществ, а так же во избежание совершения правонарушений, с целью осуществления контроля, в том числе контроля за передвижениями, предотвращения совершения нового преступления за пределами г.Асбеста.

Административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок два года, установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: запретить пребывание вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев привлечения к работе; обязать являться на регистрацию в отдел полиции по избранному месту жительства (пребывания) два раза в месяц; запретить выезд за пределы Асбестовского городского округа без разрешения МО МВД России «Асбестовский».

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» ФИО3 требования, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, просит суд удовлетворить их и установить в отношении ФИО1 административный надзор, на срок два года с ограничениями, которые изложены в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 пояснил, что заявленные требования об установлении административного надзора ему понятны, он согласен со сроком административного надзора о котором просит истец, не возражает и против установления ему ограничений о которых просит истец. Так же пояснил, что факты изложенные в исковом заявлении соответствуют действительности.

В своем заключении помощник прокурора г.Асбеста Селиванов Н.В. пояснил, что считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, с основаниями изложенными в иске он согласен.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.3 ст.3 Закона административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1, п.2 ч.1, ч.5 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: 1) исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы; 2) органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО1 осужден приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.07.2012 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также преступления средней тяжести, предусмотренного пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, к 02 годам 10 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д.9-12).

Согласно справке *Номер* <данные изъяты> ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с *Дата* и *Дата* ФИО1 был освобождена из <данные изъяты> по отбытию срока наказания *Дата* (л.д.7). Указанные обстоятельства так же подтверждаются и справкой ИГ ГУВД по СО о наличии судимостей (л.д.18-19).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Согласно ч.1 ст.10 Уголовного кодекса РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку на момент осуждения и освобождения ФИО1 действовала редакция Уголовного кодекса РФ, предусматривавшая срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления – 6 лет после отбытия наказания, то с учетом положений ст.10 Уголовного кодекса РФ, датой погашения судимости является 16.02.2021.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Кроме того суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №22 от 27.06.2013, из которых следует, что согласно положениям статьи 245, частей 1 и 3 статьи 246 ГПК РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона. Указанные разъяснения являются действующими.

При обсуждении вопроса об установлении срока административного надзора за названными лицами суду надлежит учитывать их характеристику по месту отбывания наказания, поведение в быту, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения (пункт 25).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 22). Указанные разъяснения являются действующими.

Факт того, что на момент рассмотрения судом настоящего дела судимость административного ответчика не погашена подтвержден выше исследованными доказательствами, не оспаривался административным ответчиком.

ФИО1 в период с 18.06.2016 по 09.02.2017 пять раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.12-17). Указанное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось.

Суд учитывает, что согласно разъяснений, данных в пунктах 16 и 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ №22 от 27.06.2013 и не утративших силу, при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

С учетом этого истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.

Совершение административным ответчиком тяжкого преступления, а так же то, что в период не снятой и непогашенной судимости за указанное преступление ответчик, в течении одного года пять раз, то есть более одного раза, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие, в силу положений п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.3 Закона, требует установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный истец просит суд установить срок административного надзора административному ответчику сроком на два года.

Согласно постановлений об административных правонарушениях, совершенных ответчиком, все они связаны с употреблением алкоголя и наркотических средств.

Как следует из бытовой характеристики административного ответчика от *Дата* ФИО1 не проживает по месту своей регистрации около 1,5 года. Фактически ФИО1 проживает по адресу: *Адрес*л.д.16-17).

ФИО1, как лицо отбывшее наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, *Дата* был поставлен на профилактический учет в МО МВД РФ «Асбестовский» и ему разъяснялись возможные последствия совершения двух и более административных правонарушений в течении одного года, в период не снятой и не погашенной судимости.

В силу требований п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона, в отношении административного ответчика является обязательным установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Так же, в соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

С учетом изложенного и вышеназванных положений Постановления Пленума Верховного суда РФ №22 от 27.06.2013, проанализировав доказательства, представленные административным истцом в обоснование доводов об установлении срока административного надзора, принимая во внимание, что административный ответчик в течении года пять раз привлекался к административной ответственности, при этом был предупрежден о возможных последствиях, суд полагает, что требование административного истца об установление срока административного надзора на срок два года является обоснованным и будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

Поскольку все административные правонарушения, допущенные ответчиком были связаны с употреблением алкоголя и наркотических средств, ранее судим за корыстные преступления, совершенных им в населенном пункте, собственной семьи не имеет, суд полагает, что с учетом количества совершенных им правонарушений, в период после отбытия наказания и до момента погашения судимости ответчик своим поведением не доказывает исправления и в отношении него имеется необходимость в установлении ограничений, о которых просил административный истец.

При этом суд учитывает, что Закон предусматривает исчерпывающий перечень допустимых административных ограничений, в связи с чем требование административного истца об установлении административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы городского округа в части указания на допустимость выезда с согласия истца, суд полагает необоснованным. Кроме того, перечень обстоятельств, по которым разрешается выезд за пределы установленной судом территории, при наличии такого ограничения, порядок получения такого разрешения и лица предоставляющие такое разрешение поднадзорному, прямо перечислены в п.3 ст.10, п.4, п.5 ст.11, ч.3 ст.12 Закона, в связи с чем указание на это в решении суда является излишним.

В связи с изложенным, установление ограничения на запрет покидать место жительства или пребывания в ночное время, а так же запрет на выезд за пределы городского округа, равно как и явка на регистрацию дважды в месяц, безусловно будут способствовать контролю за действиями ответчика в целях выполнения задач административного надзора, не позволив ответчику по своему усмотрению покинуть в ночное время избранное место жительства, в дневное время – территорию входящую в сферу ответственности административного истца, тем самым затруднив возможность совершения правонарушений и преступлений, обеспечивая регулярный и эффективный контроль за поведением и действиями ответчика.

Исходя из п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

Ограничения, признанные судом необходимыми в отношении ФИО1, равно как и необходимость установления самого административного надзора, соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных ФИО1 преступлений, данным о его личности, будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.273, ст.ст. 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 3-5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» к ФИО1, *Дата* года рождения, об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить административный надзор за ФИО1 *Дата* года рождения, на срок два года. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев привлечения к работе;

- запретить выезд за пределы Асбестовского городского округа Свердловской области.

Разъяснить представителю административного истца, административному ответчику право на обращения в суд с заявлением о частичной отмене или о дополнении административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011, а в случаях, предусмотренных ч.2 ст.9 ФЗ от 06.04.2011, - с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья С.А. Заровнятных