Решение № 2-1369/2019 2-1369/2019~М-1182/2019 М-1182/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1369/2019

Дело №2-1369/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Гуськовой М.Ю.,

с участием истца П.М.НА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256 184 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами,рассчитанные из суммы долга на основании учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства за период с 01 августа 2019 года по дату фактической уплаты суммы долга.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 июля 2014 года удовлетворены его исковые требования к ФИО2, и с него взыскана сумма долга в размере 576000 рублей, проценты за пользование займом в размере 693000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87648 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13014 рублей. Октябрьским РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области на основании исполнительного листа, выданного ему на основании данного судебного решения, 12 сентября 2014 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Поскольку решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 июля 2014 года до настоящего времени ответчиком не исполнено, ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), он усматривает основания для взыскания с ФИО2 в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2014 года по 31 июля 2019 года, а также с 01 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что со стороны ответчика в его адрес выплат, за исключение двух платежей: 03 августа 2017 года и 04 сентября 2017 года, не производится. При исчислении им заявленных ко взысканию процентов указанные платежи им не учтены исходя из положений ст. 319 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, судебная корреспонденция им не получена.

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 ГПК РФ и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 июля 2014 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 576000 рублей, проценты за пользование займом в размере 693000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87648 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13014 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Иваново также взысканагосударственная пошлина в размере 1969 рублей 24 копейки (л.д. 11-12).

Из мотивировочной части данного решения следует, чтос ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1 взысканы за период с 23 июня 2012 года по 19 мая 2014 года.

Указанное решение вступило в законную силу 27 августа 2014 года.

Согласно справкам, выданным судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области МЕА 21 мая 2019 года (л.д. 4) и 08 августа 2019 года (л.д. 20), на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по предмету исполнения: задолженность в размере 1369622 рубля в пользу взыскателя ФИО1 03 августа 2017 года и 04 сентября 2017 года на депозитный счет Октябрьского РОСП поступили денежные средства по 25571 рублю, удержанные из пенсиидолжника, которые перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. По состоянию на 21 мая 2019 года, как и на 08августа 2019 года остаток задолженности составляет без учета исполнительского сбора1318 520 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанностьБерестовским В.В. по выплате истцу денежных средств, присужденных по решению Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 июля 2014 года, надлежащим образом им не исполняется.

ФИО1 в исковом заявлении представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика за период с 20 мая 2014 года по 31 июля 2019 года сумма которых, исходя из суммы задолженности в размере 576000 рублей, составляет 256184 рубля 80 копеек (л.д. 2).

Учитывая, что ответчиком не исполнена возложенная на него судом обязанность по погашения имеющейся перед истцом задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что требованияФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период с 20 мая 2014 года подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, то с ответчика подлежат взысканию: сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2014 года по дату вынесения решения суда, т.е. по 29 августа 2019 года в размере 259490 рублей 87 копеек согласно следующего расчета: (сумма задолженности х количество дней в периоде х процентную ставку)/ количество дней в году

Сумма задолженности

Период

Дней

впериоде

Ставка,%

Дней

вгоду

Проценты

576 000

20.05.2014–31.05.2015

377

8,25

365

49082,30

576 000

01.06.2015–14.06.2015

14

11,8

365

2606,99

576 000

15.06.2015–14.07.2015

30

11,7

365

5539,07

576 000

15.07.2015–16.08.2015

33

10,74

365

5593,04

576 000

17.08.2015–14.09.2015

29

10,51

365

4809,84

576 000

15.09.2015–14.10.2015

30

9,91

365

4691,64

576 000

15.10.2015–16.11.2015

33

9,49

365

4942,08

576 000

17.11.2015–14.12.2015

28

9,39

365

4149,09

576 000

15.12.2015–31.12.2015

17

7,32

365

1963,77

576 000

01.01.2016–24.01.2016

24

7,32

366

2764,80

576 000

25.01.2016–18.02.2016

25

7,94

366

3123,93

576 000

19.02.2016–16.03.2016

27

8,96

366

3807,27

576 000

17.03.2016–14.04.2016

29

8,64

366

3943,24

576 000

15.04.2016–18.05.2016

34

8,14

366

4355,57

576 000

19.05.2016–15.06.2016

28

7,9

366

3481,18

576 000

16.06.2016–14.07.2016

29

8,24

366

3760,68

576 000

15.07.2016–31.07.2016

17

7,52

366

2011,91

576 000

01.08.2016–18.09.2016

49

10,5

366

8097,05

576 000

19.09.2016–31.12.2016

104

10

366

16367,21

576 000

01.01.2017–26.03.2017

85

10

365

13413,70

576 000

27.03.2017–01.05.2017

36

9,75

365

5539,07

576 000

02.05.2017–18.06.2017

48

9,25

365

7006,68

576 000

19.06.2017–17.09.2017

91

9
365

12924,49

576 000

18.09.2017–29.10.2017

42

8,5

365

5633,75

576 000

30.10.2017–17.12.2017

49

8,25

365

6379,40

576 000

18.12.2017–11.02.2018

56

7,75

365

6848,88

576 000

12.02.2018–25.03.2018

42

7,5

365

4970,96

576 000

26.03.2018–16.09.2018

175

7,25

365

20021,92

576 000

17.09.2018–16.12.2018

91

7,5

365

10770,41

576 000

17.12.2018–16.06.2019

182

7,75

365

22258,85

576 000

17.06.2019–28.07.2019

42

7,5

365

4970,96

576 000

29.07.2019–29.08.2019

32

7,25

365

3661,15

259490, 87

а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из суммызадолженности на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после 29 августа 2019 года по дату фактической уплаты суммы долга.

При этом суд соглашается с позицией истца о том, что суммы, перечисленные ему судебным приставом-исполнителем в качестве погашения задолженности от должника ФИО2, не могут быть зачтены в сумму основного долга, из которой должна исчисляться сумма взыскиваемых процентов.

Согласно положениям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст.ст. 317.1, 809, 823 ГКРФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Учитывая, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 июля 2014 года в пользу ФИО1 кроме суммы основного долга взысканы судебные издержки в сумме 13014 рублей, а также проценты по договору займа в размере 693000 рублей, которые погашаются первоначально, а сумма, перечисленная истцу судебным приставом-исполнителем в счет погашения имеющей у ФИО2 по указанному решению задолженности, не превысила указанных сумм, то проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий период, заявленные по настоящему делу, подлежат исчислению с суммы основного долга в размере 576000 рублей.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 762 рубля, что подтверждается чек-ордером от 10 июля 2019 года (л.д. 3).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в его пользу с ответчика ФИО2 в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2014 года по 29 августа 2019 года в размере 259490 рублей 87 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами,рассчитанные из суммы долга на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после 29 августа 2019 года по дату фактической уплаты суммы долга.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 5762 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Каташова

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года.