Решение № 2-297/2018 2-297/2018 (2-3348/2017;) ~ М-3461/2017 2-3348/2017 М-3461/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-297/2018

Дело № 2-297/2018 16 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи - Булгаковой П.М.,

при секретаре – Божениковой К.А.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 16 февраля 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО8 - квартире № дома № по улице <адрес> в городе Магадане.

Определением от 22 января 2018 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО1 как наследники указанного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01 июня 2017 года по 30 ноября 2017 года осуществлял теплоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес> поскольку данный дом подключен к централизованным тепловым сетям. Однако в нарушение требований гражданского и жилищного законодательства РФ обязанность по оплате предоставленных услуг собственник не исполнил, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 20 599 руб. 93 коп., горячую воду – 7 771 руб. 96 коп., а также начислена пеня в размере 325 руб. 70 коп.

Просит взыскать с ответчиков указанную в исковом заявлении сумму, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 060 руб. 93 коп.

Определением, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 16 февраля 2018 года, процессуальный статус ответчика ФИО1 изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика, поскольку установлено, что наследником умершей является только ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения не возражал, суду пояснил, что он совместно со своей матерью ФИО2 фактически проживают в квартире № дома № по улице <адрес> в городе Магадане и пользуются всеми коммунальными услугами. Однако в связи с затруднительным материальным положением оплату этих услуг производят не всегда своевременно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В переданной суду телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснила, что с исковыми требованиями согласна.

Основываясь на положениях частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с учетом мнения третьего лица считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика ФИО2

Выслушав третье лицо ФИО1, исследовав представленные в деле письменные доказательства, представленные нотариусом копии материалов наследственного дела № 7/2015, суд приходит к следующему.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии со статьями 539, 540, 544 и части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса РФ.

Статья 157, часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Из имеющихся в деле документов следует, что дом № по ул. <адрес> в г. Магадане подключен к централизованным тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго».

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 02 декабря 1997 года ФИО11 являлась собственником квартиры № в указанном доме.

Как следует из материалов наследственного дела № 7/2015, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года умерла, наследником ее имущества по закону является ФИО2.

Доказательств наличия иных наследников, принявших наследственное имущество ФИО14., у суда не имеется.

Исходя из характера предъявленного ПАО «Магаданэнерго» иска, связанного с наследованием, процессуальный статус ФИО1, не являющегося наследником имущества умершей ФИО15 изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу статьи 113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается смертью гражданина.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с момента принятия наследства наследник несет бремя его содержания.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 июня 2017 года по 30 ноября 2017 года составила 28 371 руб. 89 коп.

Свои обязанности по оплате потребляемых услуг ответчик исполняет ненадлежащим образом, за весь спорный период оплата услуг отопления и горячего водоснабжения не производилась, в связи с чем образовалась задолженность, расчет которой проверен судом и признан обоснованным.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что имеющаяся задолженность на день рассмотрения настоящего дела в суде ею погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение истцом начислена пеня в размере 325 руб. 70 коп.

Расчет пени также проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 июня 2017 года по 30 ноября 2017 года в размере 28 371 руб. 89 коп., а также пеня в размере 325 руб. 70 коп., то есть требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 24415 от 07 декабря 2017 года следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» была уплачена государственная пошлина в сумме 1060 руб. 93 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраченные им средства на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 июня 2017 года по 30 ноября 2017 года в сумме 28 371 руб. 89 коп., пеню в размере 325 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 060 руб. 93 коп., а всего взыскать 29 758 (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить срок изготовления мотивированного решения – 21 февраля 2018 года.

Судья П.М. Булгакова