Определение № 12-280/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-280/2017

Дело № 12-280/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2017 год город Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев ходатайство ООО «Энума Элиш» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

ООО «Энума Элиш» обратилось в Ухтинский городской суд с жалобой на постановление главного государственного санитарного врача по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко-Печорскому району № 36 от 22 марта 2017 года, в соответствии с которым ООО «Энума Элиш» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей.

Одновременно с подачей жалобы ООО «Энума Элиш» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

ООО «Энума Элиш», административный орган – Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, считаю ходатайство ООО «Энума Элиш» о восстановлении пропущенного срока не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление главного государственного санитарного врача по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко-Печорскому району № 36 от 22 марта 2017 года получено ООО «Энума Элиш» 31 марта 2017 года.

Жалоба ООО «Энума Элиш» поступила в Ухтинский городской суд 15 мая 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В качестве причины пропуска срока на обжалование постановления заявитель указывает на то, что 13 апреля 2017 года ООО «Энума Элиш» направило жалобу на постановление главного государственного санитарного врача по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко-Печорскому району № 36 от 22 марта 2017 год в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми. Указанная жалоба была возвращена ООО «Энума Элиш» на основании определения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 26 апреля 2017 года, копия данного определения получена обществом 04 мая 2017 года.

Считаю, что указанные ООО «Энума Элиш» обстоятельства, послужившие, по мнению заявителя, основанием для пропуска срока, нельзя признать уважительными.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для возврата жалобы на постановление № 36 от 22 марта 2017 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми явился пропуск заявителем срока для подачи жалобы. То есть обжалование постановления в вышестоящий орган уже происходило за пределами срока, установленного законом.

При данных обстоятельствах оснований для восстановления ООО «Энума Элиш» пропущенного срока на обжалование постановления главного государственного санитарного врача по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко-Печорскому району № 36 от 22 марта 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Отказать ООО «Энума Элиш» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного санитарного врача по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко-Печорскому району № 36 от 22 марта 2017 года. Возвратить ООО «Энума Элиш» жалобу на постановление главного государственного санитарного врача по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко-Печорскому району № 36 от 22 марта 2017 года.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения через Ухтинский городской суд.

Судья Н.В. Курлапова