Решение № 2-190/2025 2-190/2025(2-1909/2024;)~М-1824/2024 2-1909/2024 М-1824/2024 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-190/2025

16RS0037-01-2024-004694-80

дело № 2-190/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошелевой мн к Кошелеву ан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 был произведен раздел имущества. Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана сумма 14 165 500 руб. На просьбы истца о добровольном исполнении решения суда со стороны ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ никаких мер не было принято. В августе 2023 года истец была вынуждена подать заявление о банкротстве ответчика. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по решению суда были перечислены истцу. Производство по делу о банкротстве ответчика было прекращено.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, Мытищинское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ФИО6 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 681 520 руб., а также судебные расходы.

По устному ходатайству представителя истца ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уменьшены до 1 681 519 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО6 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 960 руб. и взыскании процентов по ставке рефинансирования от взысканной судом со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в связи с отказом истца от иска в этой части прекращено.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещение произведено, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных возражениях не согласился с исковыми требованиями.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО5 и представитель третьего лица Мытищинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в суд не явились, извещение произведено надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» гласит, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО2 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества и встречный иск ФИО6 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Дополнительным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет компенсации разницы в стоимости передаваемого имущества взыскана сумма в размере 12 483 000 руб.; в счет компенсации ? части от стоимости проданного имущества взыскана сумма в размере 1 682 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № <адрес> в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением должником требований исполнительного документа и взыскании в пользу взыскателя задолженности в размере 14 165 500 руб.

Из материалов дела следует, что исполнение требований судебного решения о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 денежных средств осуществлялось должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по материалам дела усматривается, что факт нарушения ответчиком исполнения обязательств нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 1 681 519 руб., с учетом уменьшения исковых требований и с учетом суммы основного долга на начало периода в размере 14 165 500 руб. Суд принимает данный расчет, поскольку он арифметически верен, ответной стороной не опровергнут.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 31 815 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возврата.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Кошелевой мн к Кошелеву ан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Кошелева ан в пользу Кошелевой мн проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 681 519 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 815 руб., всего – 1 713 334 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.