Решение № 2-749/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-749/2018

Дело № 2-749/18
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Омск 19 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Москаленко И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Москаленко И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Москаленко И.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 80.843,79 рублей сроком на 36 месяцев под 69 %. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Все права требования, предусмотренные кредитным договором были переданы Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренный договором срок, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов, которая составила 169.461,03 рублей, в том числе: 80.110,45 рублей - сумма основного долга, 89.350,58 рублей - проценты за пользование кредитом. Просит суд взыскать с Москаленко И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169.461,03 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4.590 рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Москаленко И.Г. и ее представитель Иванова О.Ю. в судебном заседании исковые требования признали частично, полагая, что в данном случае должен быть применен срок исковой давности, поскольку последний платеж ответчиком был совершен в апреле 2014 года.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Москаленко И.Г. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от Москаленко И.Г. возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Москаленко И.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истцу предоставлен кредит в размере 80.843,79 рублей сроком на 36 месяцев под 69 %.

Выдача денежных средств в размере 80.843,79 рублей подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании ответчик Москаленко И.Г. заявила ходатайство о применении срока исковой давности исходя из того, что истцу стало известно о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору в апреле 2014 года, а заявление о вынесение судебного приказа было подано только в августе 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом РФ и в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту в размере 5.395 рублей, размер последнего платежа составляет 5.390,09 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, и полагает возможным взыскать с Москаленко И.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140.265,09 рублей (за период с сентября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4.590 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, суд полагает возможным взыскать с Москаленко И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4.005,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140.265,09 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4.005,30 рублей, а всего 144.270,39 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2018 года.

Судья Н.Л. Усольцева