Решение № 2-746/2017 2-746/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-746/2017

Дело №2-746/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.,

при секретаре Г.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.В. к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

С.В.В.. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ТС1 под управлением С.О.В. принадлежащего Ч.И.С. и ТС2 под управлением Д.В.К. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ТС2 Д.В.К. гражданская ответственность которой застрахована ООО «ПРОМИНСТРАХ», тогда как ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. и Ч.И.С. заключили договор уступки права требования к ООО «ПРОМИНСТРАХ», по которому право требования выплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного автомобилю ТС1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к С.В.В. Ответчик был уведомлен надлежащим образом о смене кредитора. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив необходимый пакет документов. Страховщик в установленный законодательством 5-ти дневный срок не произвел осмотр автомобиля и не связался с истцом по организации осмотра ТС по телефону указанному в заявлении. Истец обратился за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства в ДЭ. По результатам заключения эксперта ДЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 160 935,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке. По настоящий день требования истца удовлетворены не были.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 160 935,12 рублей, расходы на оплате госпошлины в размере 4 419,00 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 10500,00 рублей, расходы на представителя в размере 17000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

С.В.В. в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца К.Д.А. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «ПРОМИНСТРАХ» И.А.О. действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что истцом не предоставлен необходимый перечень документов, подтверждающих право заявителя на страховую выплату, а также не представлен на осмотр поврежденный автомобиль.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договорам плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определен как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000,00 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ТС2 под управлением Д.В.К. и автомобиля ТС1 под управлением С.О.В. принадлежащее Ч.И.С.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «ПРОМИНСТРАХ», полис ЕЕЕ №, тогда как ответственность потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Д.В.К. нарушила п.13.9 ПДД РФ, что стало причиной ДТП, повлекшие причинение механических повреждений автомобилю ТС1, принадлежащего Ч.И.С.

Согласно заключению об определении стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ПС-Групп» по заказу Ч.И.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 с учетом износа составляет 160 935,12 рублей. Осмотр автомобиля производился ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в присутствии эксперта-техника Ф.А.С.

ДД.ММ.ГГГГ между Ч.И.С. (цедент) и С.В.В.. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «ПРОМИНСТРАХ» (должнику) по обязательствам должника перед цедентом по выплате суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба причиненного ТС ТС1, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, выдан ООО «ПРОМИНСТРАХ». Цена договора составила 100000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику посредством почтовой связи направлено от представителя Ч.И.С. – С.В.В. уведомление о произведенном ДД.ММ.ГГГГ осмотре транспортного средства ТС1 по адресу<адрес>, в связи с чем страховщик может осмотреть автомобиль по адресу<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец, посредством почтовой связи, направил ответчику ООО «ПРОМИНСТРАХ» уведомление об уступке права требования от имени Ч.И.С.., где указано, что новым кредитором является С.В.В. с указанием его реквизитов и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в данном конверте ответчику было направлено заявление об уступке права требования и о наступлении страхового случая от имени Г.В.А. где сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.А.. и Ч.И.С. был заключен договор уступки права требования к ООО «ПРОМИНСТРАХ» по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Также в заявлении указано на выплату страхового возмещения на банковские реквизиты Г.В.А., а также на необходимость осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком по адресу: <адрес>, в виду невозможности представить автомобиль по месту нахождения страховой компании.

Согласно описи вложения ответчику также были направлены: извещение о ДТП, копия паспорта, заверенная копия справки о ДТП, заверенная копию определения, заверенная копия постановления, заверенная копия СТС, копия водительского удостоверения, копия полиса ОСАГО, экспертное заключение №, квитанция к заключению №

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ПРОМИНСТРАХ» направил Г.В.А. и Ч.И.С. письмо о том, что к заявлению о страховой выплате необходимо предоставить следующие документы: заверенную с установленном порядке копию документа, удовтоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприоретателя; документы, содержащие банковские рекзивизы для получения страхового возмещения в случае, если выплата быдет производиться в безналичном порядке; извещение о ДТП; оригиналы или заверенные в установленном порядке копии докмуентов, подтверждающих право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности Ч.И.С., что соответствует требованиям п. 3.10 и 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №431-П. Кроме того, указано на необходимость предоставления по адресу: <адрес>, поврежденного транспортного средства на осмотр с целью определения размера ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику посредством почтовой связи направлена претензия от имени Г.В.А. с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием банковских реквизитов Г.В.А. Согласно описи вложения отправителем являлся Г.В.А. (цедент Ч.И.С.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМИНСТРАХ» направило посредством почтовой связи Г.В.А. ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, с отказом в производстве страховой выплаты в виду неисполнения ранее направленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику посредством почтовой связи истцом С.В.В. направлено дополнительное заявление об уступке права требования и о наступлении страхового случая, где сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ между С.В.В. и Ч.И.С. был заключен договор уступки права требования к ООО «ПРОМИНСТРАХ» по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Также в заявлении указано на выплату страхового возмещения на банковские реквизиты С.В.В. а также на необходимость осмотра поврежденного транспортного средства страхователем по адресу: <адрес>, в виду невозможности представить автомобиль по месту нахождения страховой компании. Доставлено письмо ООО «ПРОМИНСТРАХ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу С.В.В. был направлен письменный отказ в осуществлении страховой выплаты ввиду непредставления письменного соглашения о расторжении договора уступки права требования между Г.В.А. и Ч.И.С.. от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия о выплате страхового возмещения и неустойки в отношении С.В.В. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМИНСТРАХ» направило С.В.В. посредством почтовой связи, направление на осмотр поврежденного транспортного средства и письмо о необходимости представления документов в соответствии с Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Альянс» составлен акт осмотра транспортного средства №, по адресу<адрес>, где отражено, что автомобиль на осмотр не представлен в виду его продажи.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России №431-П от 19.09.2014 года, под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В силу статьи 1 указанного Федерального закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу требований закона, ответственность страховой компании по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства наступает при наличии вины в совершении ДТП лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, в пределах предусмотренной договором страховой суммы, а также доказанности размера причиненного вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

С учетом исследованных обстоятельств дела, суд полагает, что объем повреждений автомобиля ТС1, полученных в результате заявленного ДТП, и, как следствие, размер причиненного ущерба, истицом не доказан. С.В.В. не представлено доказательств, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов иска об объеме полученных автомобилем, принадлежащим Ч.И.С., повреждений в ходе ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, размере причиненного ущерба, который должна выплатить страховая компания. Суд учитывает возложенную законом на потерпевшего обязанность предоставить поврежденный автомобиль страховой компании в целях проверки обстоятельств причинения ущерба, его объема и размера. Страховщик поврежденный автомобиль ТС1 не осматривал в виду его непредставления истцом. Досудебное заключение специалиста ДЭ от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть положено в основу, поскольку проведено до обращения с заявлением в страховую компанию.

Таким образом, суд расценивает действия ответчика по организации осмотра как надлежащие, тогда как действия истца в связи с непредставлением поврежденного автомобиля для осмотра как злоупотреблением своими правами.

Кроме того, что истцом не представлен автомобиль на осмотр в страховую компанию, им не был представлен необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты, а именно оригиналы документов, либо их копии, заверенные нотариально, что предусмотрено пунктами 3.10, 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что также исключает возможность осуществления страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 разъяснено, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом того, что С.В.В. не представил автомобиль на осмотр в страховую компанию, не представил надлежащим образом оформленные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, у ответчика отсутствовала возможность установить как наличие страхового случая, так и объем повреждений и размер убытков, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений ответчиком прав истца.

В силу изложенного исковые требования С.В.В.. о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований С.В.В. к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2017 года.

Судья Островская Т.В.