Решение № 2-803/2017 2-803/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-803/2017

Дело № 2-803/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Гигантовского сельского поселения, третьи лица: Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом, ПАО «Сбербанк России» об установлении факта принадлежности документов, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Гигантовского сельского поселения, третьи лица: Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом, ПАО «Сбербанк России» об установлении факта принадлежности документов, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.Ф.Ф.. После его смерти осталось наследство, состоящее из: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м, жилой 29,7 кв.м, литер (А); банковского вклада, хранящегося на счете в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», проценты и компенсации по вкладу.

Истец не обращалась в нотариальную контору, но фактически приняла наследственное имущество и произвела похороны, оформить наследство в нотариальной конторе нет возможности в связи с тем, что в договоре на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ допущены ошибки в дате рождения, в имени и отчестве умершего.

К.Ф.Ф. родился ДД.ММ.ГГГГ, а в свидетельстве указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в имени и отчестве вместо буквы «е» написана «ё», не К.Ф.Ф., а Ф.Ф.1.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила установить факт принадлежности К.Ф.Ф. правоустанавливающих документов: договора на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Признать ФИО1 принявшей наследство, оставшееся после смерти К.Ф.Ф..

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м., жилой 29,7 кв.м., литер (А); банковские вклады, хранящиеся на счете в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», проценты и компенсации по вкладу.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнила требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила: установить факт принадлежности К.Ф.Ф. правоустанавливающего документа: договора на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО1 принявшей наследство, оставшееся после смерти К.Ф.Ф.. Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м., жилой 29,7 кв.м, литер (А); банковские вклады, хранящиеся на счете в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», проценты и компенсации по вкладу.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 65), представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело с участием ее представителя (л.д. 55). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.61).

Представитель ответчика Гигантовского сельского поселения Сальского района Ростовской области о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.69), посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.70), не возражал против удовлетворения исковых требований. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика.

Представители третьих лиц Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 68). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты нарушенного права собственности относятся иски о признании права.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факта родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из представленного истцом договора на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) и К.Ф.Ф.1 (ДД.ММ.ГГГГ) получили в собственность у Муниципального образования «Гигантовское сельское поселение» квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 29,7 кв.м, в том числе жилой 29,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Доли между собственниками распределены следующим образом: ФИО1 – <данные изъяты> доля, К.Ф.Ф.1 – <данные изъяты> доля (л.д.9).

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю К.Ф.Ф.1, ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности – <данные изъяты> принадлежит квартира, общей площадью 29,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство № (л.д.10).

Истец ссылается на то, что оформить наследство в нотариальной конторе не имеет возможности в связи с тем, что в договоре на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ допущены ошибки в дате рождения, в имени и отчестве умершего.

Установление факта необходимо для оформления наследственных прав.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Сектором <адрес> Отдела ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер К.Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4).

В соответствии со свидетельством о рождении наследодателя К.Ф.Ф. №, выданным <адрес> сельским исполнительным комитетом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), имя, отчество наследодателя – К.Ф.Ф., дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №1, К.С.В., которые подтвердили, что фамилия, имя, отчество наследодателя - К.Ф.Ф., дата его рождения- ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, факт принадлежности правоустанавливающих документов – договора на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан о ДД.ММ.ГГГГ К.Ф.Ф. нашел подтверждение, установление юридического факта необходимо истцу для оформления наследственных прав, внести исправления в правоустанавливающие документы во внесудебном порядке не представляется возможным.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина права собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.Ф.Ф. (л.д.4).

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из свидетельства о рождении наследодателя №, выданного <адрес> сельским исполнительным комитетом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) истец является матерью наследодателя (л.д.5).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что следует из требований ч. 1 ст. 1154 ГК РФ.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сообщениям нотариусов Сальского нотариального округа (л.д.23, 24,29,30) по факту смерти К.Ф.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников в нотариальную контору с заявлениями о принятии или об отказе от наследства не обращался, наследственное дело не заводилось.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истец вступил во владение наследственным имуществом, о чем свидетельствует наличие у него правоустанавливающих документов на имущество, распорядился личными вещами, на момент смерти проживал и был зарегистрирован по одному адресу с наследодателем, факт принятия наследства также подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, К.С.В., то суд приходит к выводу, что истец фактически принял наследство после смерти сына.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что после смерти наследодателя осталось наследство, состоящее из: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м., жилой 29,7 кв.м, литер (А).

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей Муниципальному образованию «Гигантовское сельское поселение» общая площадь составляет 29,7 кв.м. (л.д.7-8).

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что в судебном заседании доводы истца нашли своё полное подтверждение, в связи с чем, требования ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество в части признания за ФИО1 права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м., жилой 29,7 кв.м., литер (А) подлежат удовлетворению.

В части признания за истцом права собственности на денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» суд полагает необходимым отказать, так как согласно ответу на запрос главного специалиста сектора обработки запросов правоохранительных органов ООЗ ФЛ УОЗ РЦ СКБ <адрес> ЦСКБ ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк № от 02 июня 2017 года действующие и закрытые счета на имя К.Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года в подразделениях Юго-Западного банка ПАО Сбербанк отсутствуют (л.д.66).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, требования ФИО1 к Администрации Гигантовского сельского поселения, третьи лица: Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом, ПАО «Сбербанк России» об установлении факта принадлежности документов, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество, подлежат частичному удовлетворению, поскольку нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Гигантовского сельского поселения, третьи лица: Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом, ПАО «Сбербанк России» об установлении факта принадлежности документов, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности К.Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> договора на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МО «Гигантовское сельское поселение» Сальского района и ФИО3 Ф.1.

Признать ФИО1 принявшей наследство, оставшееся после смерти К.Ф.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 29,7 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Бабина