СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2323/2019 2-2323/2019~М-522/2019 М-522/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2323/2019

Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2323/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Бурдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОЛАНД» к Побережной Е. К. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме -ФИО2- под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательства по возврату предоставленного ей кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила -СУММА2-, в том числе: основной долг -СУММА3-, проценты за пользование кредитом -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение кредита -ФИО3- Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Побережной Е.К. в пользу ООО «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 181 250,69 руб., в том числе: основной долг 131 109,92 руб., проценты за пользование кредитом 3 130,24 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 47 010,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4825,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Побережной Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена в порядке, предусмотренном законом, письменный отзыв с возражениями не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме -ФИО2- сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых (л.д. 10-12).

В случае нарушения условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,5%, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3).

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита в размере -ФИО2- на счет Побережной Е.К.

Из выписки следует, что платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением условий договора.

В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита Банк вправе потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты, предусмотренные общими условиями кредитования (п. 4.2.3).

На основании договора уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк Россия» уступила права (требования) по просроченным кредитам физических лиц (далее-права (требования)), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) ООО «Оланд».

Согласно «акт приема-передачи прав (требований)» от ДД.ММ.ГГГГправа (требования) по кредитному договору к Побережной Е.К. были переданы.

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Побережной Е.К. по кредитному договору составила -СУММА2-, в том числе: основной долг -СУММА3-, проценты за пользование кредитом -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение кредита -ФИО3- Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Побережной Е.К. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование ООО «Оланд» о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере -ФИО3-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 26).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере -ФИО3- подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Побережной Е. К. в пользу публичного акционерного общества ООО «ОЛАНД» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 181 250,69 руб., в том числе: основной долг 131 109,92 руб., проценты за пользование кредитом 3 130,24 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 47 010,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4825,00 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Лобастова О.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2019 года.