Постановление № 1-215/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-215/2023

Дело № 1-215/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 22 июня 2023 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре Печетовой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Богатырева А.А.,

подсудимого ФИО1 Н.Э.У.,

защиты - адвоката Батуриной О.Б., представившей удостоверение №, ордер № КА «Особое мнение» Московской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 НАЗИРЖОНА ЭШПУЛОТ УГЛИ, родившегося (дата) в (адрес), ..., зарегистрированного по адресу: (адрес), временно зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Н.Э.У. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, а именно в том, что он, 17.04.2023 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, преследуя корыстную цель тайного хищения чужого имущества, на автомобиле «Рено Клио», государственный регистрационный знак №, под управлением жшр., не осведомленной о его преступном умысле, прибыл к сараю №, расположенному вблизи дома № (адрес), где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника и тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, путем повреждения навесного замка, незаконно проник в это помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, стоимостью согласно заключению эксперта № от 06.05.2023, а именно: бензопилу «Штиль», модель – MS 170, 1300 Вт – 12 966 рублей 00 копеек; двигатель от автомобиля ВАЗ-2107 – 14 250 рублей 00 копеек; триммер электрический «Штиль», модель – FSE 60, 36 см – 9 000 рублей 00 копеек; углошлифовальную машину «Макита», модель – 9565CVR, 1400 Вт, 125 мм – 2 663 рубля 00 копеек; набор гаечных ключей «Вихрь» 73/6/5/8, 12 предметов - 600 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 39 479 рублей 00 копеек, которые погрузил в вышеуказанный автомобиль, после чего с похищенным с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 Н.Э.У. и защита- адвокат Батурина О.Б. не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 Н.Э.У., будучи не судимым, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем возмещения ущерба, и потерпевшая более не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Назиржона Эшпулот Угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 Н.Э.У. до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Лукина