Решение № 2-691/2024 2-691/2024~М-615/2024 М-615/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-691/2024

дело № 2-691/2024

УИД № 03RS0047-01-2024-000891-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 г. с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре Мусалимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000,00 руб., путем перечисления на счет № под 24,90% годовых, с ежемесячной суммой платежа 7 339 руб. Банком условия договора по предоставлению кредитных денежных средств выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик условия договора по возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем, по состоянию 25.06.2024г. образовалась задолженность, размер которой составляет 377 298,59 руб., из которых: 227 962,42 руб. – сумма основного долга, 148 091,17 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 129 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 377 298,59 руб., из которых: 227 962,42 руб. – сумма основного долга, 148 091,17 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 129 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 972,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об изменении адреса проживания банк не уведомляла, неоднократно извещалась судом по месту регистрации: <адрес>. Направила в суд отзыв с ходатайством о применении срока исковой давности.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, путем подписания согласия на кредит со стороны заемщика ФИО1, по которому банком заемщику предоставлен кредит в сумме 250 000,00 на 60 календарных месяцев под 24,90% годовых, с ежемесячной оплатой равными платежами в размере 7 339 руб. в соответствии с графиком платежей, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 250 000 руб. на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.1 раздела III условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени).

Согласно условиям кредитного договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение договора в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с первого дня до 150 дня.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Банк свои обязательства исполнил, кредитные денежные средства заемщиком получены.

В свою очередь ответчик ФИО1 осуществляла погашение кредита ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно расчету представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 377 298,59 руб., из которых: 227 962,42 руб. – сумма основного долга, 148 091,17 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 129 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате данной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» в размере 410 087,74 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 650,44 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что кредитный договор заключен сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа каждого месяца в размере 7339 руб.

Таким образом, стороны кредитного договора согласовали условие о ежемесячном внесении минимального платежа, поэтому срок исковой давности в этой ситуации подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в данному случае с ДД.ММ.ГГГГ (даты последнего платежа).

Как следует из выписки по договору, ФИО1 последнее погашение кредита произвела ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. С данным исковым заявлением истец обратился в суд электронно, согласно квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Зная о наличии задолженности, истец своим правом требования долга в период срока исковой давности не воспользовался. Как следует из выписки по договору, ФИО1 последнее погашение кредита произвела ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и по процентам истек, т.к. о нарушении своего права истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в дату внесения очередного платежа в погашение долга, однако за защитой своего нарушенного права истец в течение трехгодичного срока исковой давности в суд не обратился.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Шуматбаева

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 г.