Решение № 2А-3725/2020 2А-3725/2020~М-1279/2020 М-1279/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-3725/2020

24RS0№-56

Административное дело № 2а-3725/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 ноября 2020 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

при секретаре Андриенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, выраженное в непринятии своевременных мер по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Д/1, - а также просил обязать судебного пристава-исполнителя отменить запрет, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.05.2015 в отношении указанного земельного участка и направить постановление о снятии запрета в Управление Росреестра по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> находится указанное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО3, в рамках которого был наложен арест на указанный выше земельный участок; вместе с тем решением суда от 29.07.2019 собственником данного участка признан ФИО1, который обратился 21.11.2019 к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий; данное заявление было удовлетворено, запрет постановлением СПИ от 09.02.2019 отменен, но ограничения содержащиеся в сведениях ЕГРН в отношении участка не отменены; административный истец полагает, что указанное бездействие является незаконным, нарушает его права и законные интересы.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрении требований по существу настаивал, указывая, что запрет, наложенный СПИ ОСП по <адрес>, до настоящего времени не отменен, препятствует регистрации права на земельный участок в соответствии с решением Минусинского городского суда <адрес>.

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили; судебный пристав-исполнитель представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий направлено в Росреестр, сведения об ограничениях из ЕГРН исключены, нарушение прав и законных интересов административного истца устранено.

Заинтересованные лица ФИО3, МИФНС России № 10 по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об его отложении.

Изучив административное исковое заявление, возражения, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленной главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения Минусинского городского суда <адрес> от 29.07.2019 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Д/1.

21.11.2019 ФИО1, как собственник указанного земельного участка, обратился в ОСП по <адрес> с заявлением об отмене постановлений от 24.04.2019 №-ИП и от 04.06.2019 №-ИП о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, вынесенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3

Постановлениями СПИ ОСП по <адрес> от 09.12.2019 ходатайство ФИО1 удовлетворено, наложенный в рамках указанных исполнительных производств запрет по регистрации в отношении земельного участка административного истца отмен, указанные ограничения из сведений ЕГРН исключены.

Вместе с тем из выписок из Росреестра от 07.03.2020 и от 10.09.2020 следует, что в отношении данного земельного участка имеется ограничение регистрации прав, внесенное 06.03.2019 на основании постановления ОСП по <адрес> от 25.02.2019 №-ИП о запрете на совершение действий по регистрации.

Постановление от 25.02.2019 №-ИП о запрете совершения регистрационных действий было отменено постановлением СПИ ОСП по <адрес> от 20.02.2020.

Вместе с тем заявление о внесении в сведения ЕГРН изменений об отмене ограничении прав в отношении земельного участка в соответствии с постановлением от 20.02.2020 было подано судебным приставом-исполнителем только 21.09.2020.

Согласно выписке из Росреестра от 24.09.2020 какие–либо ограничения прав в отношении земельного участка не зарегистрированы.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Дав оценку указанным действиям, суд находит требования административного истца о незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> обоснованными.

Так, согласно ч. 8 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Между тем в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не было принято надлежащих, полных и своевременных мер для направления постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 20.02.2020 в установленный трехдневный срок в регистрирующий орган в установленном законом порядке, в связи с чем требования административного истца в части признания незаконным бездействия СПИ ОСП по <адрес>, выраженного в непринятии своевременных мер по направлению постановления от 20.02.2020 в регистрирующий орган, - подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание исполнение судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения дела данной обязанности и исключение из ЕГРН сведений о наложенных 25.02.2019 ограничений, требования административного истца в части возложения обязанности отменить запрет, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.05.2015 в отношении указанного земельного участка и направить постановление о снятии запрета в Управление Росреестра по <адрес>, - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выраженное в непринятии своевременных мер по направлению постановления от 20.02.2020 о снятии запрета на совершение действий по регистрации в регистрирующий орган.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева