Решение № 2А-629/2019 2А-629/2019~М-577/2019 М-577/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2А-629/2019

Дело №2а-629/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбно-Слободский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением указав, что административным истцом возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – акта МРИ ФНС №10 по РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 Должник был предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований (5 дней с момента получения постановления пристава-исполнителя), содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. До настоящего времени задолженность не погашена, сведений об уважительности неисполнения постановления должник судебному приставу не представил. Просит суд ограничить ФИО1 выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судом извещение о дне судебного заседания было направлено по месту регистрации. Заявление об отложении рассмотрения дела от нее в суд не поступило.

Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС №10 по РТ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, причину неявку суду не сообщил.

Суд, в соответствии со статьями 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает <данные изъяты>; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет <данные изъяты> и более (ч. 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 вышеуказанной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает <данные изъяты> (ч. 2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3).

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации на сумму не менее <данные изъяты>, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что на основании акта МРИ ФНС № 10 по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО1 налоги, сборы, пени, штрафы, проценты в размере <данные изъяты>

На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащегося в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения.

Как следует из исполнительного производства остаток долга ФИО1 по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

Согласно сведениям МРИ ФНС №10 по РТ задолженность в настоящее время не погашена.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должнику ФИО1 известно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительного документа о взыскании с него налогов, пени, штрафов, на день рассмотрения административного дела задолженность в полном объеме не уплачена, а потому суд приходит к выводу о том, что он уклоняется от выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Оценив установленные выше обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, удовлетворить.

Установить для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Замалиев Н.К.