Решение № 2-2809/2020 2-2809/2020~М-2243/2020 М-2243/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2809/2020

Дело №2-2809/2020

УИД 32RS0001-01-2020-004322-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Ивановой Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Бежицкий районный суд гор. Брянска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ банком принято решение об акцепте, уведомление № о зачислении денежных средств на счет ответчика не позднее 14 дней с даты подписания клиентом предложения.

Согласно условиям предложения – кредитного договора №, банк предоставил ответчику кредит в размере 650000 рублей путем перечисления денежных средств на его счет.

В свою очередь, ФИО2 обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18 % годовых.

В связи с нарушением обязанности ответчика по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере623775 рублей 65 коп, в том числе: задолженность по кредиту – 548776 рублей 60 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 68661 рубль53 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2528 рублей 92 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами – 3808 рублей 60 коп.

В течение срока действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, погашении задолженности, расторжении кредитного договора.Указанное требование ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельств, положения ст.ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 623775 рублей 65 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 548776 рублей 60 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 68661 рубль53 коп.,неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2528 рублей 92 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3808 рублей 60 коп.; государственную пошлину в размере 9437 рублей76 коп.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из содержания положений ст. 808 Гражданского кодекса РФследует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» от ФИО2 поступило предложение о заключении кредитного договора.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора принято решение об акцепте, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

Согласно п. 1.2. общих условий договора потребительского кредита договор считается заключенным с даты акцепта кредитором настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Как следует из предложения о заключении кредитного договора ПАО «Банк Уралсиб» предоставил ФИО2 кредит в размере 650000 рублей с процентной ставкой 18% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания предложения составил 13670 рублей. Дата платежа по кредиту является 5 число каждого месяца.

Согласно п. 12 предложения о заключении кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитов, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

Кредитный договор № заключался путем использования заемщиком дистанционного банковского обслуживания в сети интернет.

Согласно п. 7.9. предложения на заключение кредитного договора стороны допускают использование аналогов собственноручных подписей уполномоченных лиц кредитора и клиента. Под аналогом собственноручной подписи следует понимать электронную подпись, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке по лицевому счету № ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО2 денежные средства в размере 650000 рублей.

Судом установлено, что ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял с нарушением условий.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 623775 рублей 65 коп., в том числе: в том числе: задолженность по кредиту – 548776 рублей 60 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 68661 рубль53 коп.,неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2528 рублей 92 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3808 рублей 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено заключительное требование, согласно которому в связи с регулярным неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банком принято решение о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по основному долгу, суммы начисленных процентов, о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий договора, проверен судом и арифметически является верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме617438 рублей13 коп., в том числе: 548776 рублей 60 коп. – задолженность по основному долгу,68661 рубль53 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами.

Рассматривая требования в части взыскания неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 2528 рублей 92 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 3808 рублей 60 коп., суд учитывает следующее.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФсуд вправе уменьшить неустойку (штраф, пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФможет служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки (штрафа, пени) является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если суд сочтет размер предъявленной квзысканиюнеустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям в п.п.69,75 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года подлежащая уплате неустойка, установленная законом илидоговором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 статьи1 ГК РФ).

Учитывая достигнутое согласие между сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательств, и размер неустойки, отсутствие надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 2528 рублей 92 коп.; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 3808 рублей 60 коп.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9437 рублей76 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере9437 рублей76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 623775 рублей 65 коп., из которых: 548776 рублей 60 коп. – задолженность по основному долгу, 68661 рубль53 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами; 2528 рублей 92 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 3808 рублей 60 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» государственную пошлину в размере 9437рублей 76 коп.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

Мотивированное решение в окончательной форме принято25 сентября 2020 г.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко