Решение № 2-2271/2017 2-2271/2017~М-2064/2017 М-2064/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2271/2017

№2-2271/2017 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

с участием прокурора Корженевской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 образования «<адрес>» к <ФИО>2 о прекращении права собственности и признании права собственности,

у с т а н о в и л :

<ФИО>1 образования «<адрес>» обратился в суд с иском к <ФИО>2 о прекращении права собственности и признании права собственности, указав в обоснование своих требований, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 14,6 кв.м.

Указанное домовладение пришло в ветхое состояние, в связи с чем заключением городской межведомственной комиссии <номер> от <дата> жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> на <ФИО>1 образования «<адрес>» возложена обязанность предоставить <ФИО>2 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилье, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на основании чего <дата> между <ФИО>1 образования «<адрес>» и <ФИО>2 заключен договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, пер. Грановского, <адрес> корпус <номер><адрес>, общей площадью 28,7 кв.м. Таким образом, свою обязанность <ФИО>1 исполнил, однако ответчик до настоящего времени остается собственником ветхого жилья, подлежащего сносу.

Просит суд прекратить право собственности <ФИО>2 на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 14,6 кв.м. Признать за <ФИО>1 образования «<адрес>» право собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 14,6 кв.м.

В судебном заседании представитель <ФИО>1 образования «<адрес>» <ФИО>6, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала и просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя <ФИО>1, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

В силу ст. 49.3 ЖК РСФСР, утвержденного <дата> (в редакции от <дата>) если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.

В судебном заседании установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата><ФИО>2 является собственником квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 14,6 кв.м.

Заключением городской межведомственной комиссии <номер> от <дата> жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением <адрес><номер>-П от <дата> утверждена региональная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства <адрес>» в 2013-2017 годах».

Постановлением <ФИО>1 образования «<адрес>» <номер> от <дата><ФИО>2 признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из <ФИО>1 жилищного фонда.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> на <ФИО>1 образования «<адрес>» возложена обязанность предоставить <ФИО>2 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилье, отвечающее санитарным и техническим требованиям. расположенного в черте <адрес>, в соответствии с нормой предоставления.

Постановлением <ФИО>1 образования «<адрес>» <номер> от <дата><ФИО>2 предоставлена квартира по адресу: <адрес>, пер. Грановского, <адрес> корпус <номер><адрес>, общей площадью 28,7 кв.м.

<дата> между <ФИО>1 образования «<адрес>» и <ФИО>2 заключен договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, пер. Грановского, <адрес> корпус <номер><адрес>, общей площадью 28,7 кв.м.

Указанная квартира впоследствии передана в собственность на основании договора передачи <ФИО>7, поскольку вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> года установлено, что <ФИО>2 желает воспользоваться только правом на предоставление другого жилого помещения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что <ФИО>1 образования «<адрес>» исполнила возложенные на нее обязанности по предоставлению ответчику <ФИО>2 другого благоустроенного жилья взамен ветхого и подлежащего сносу, тогда как спорная квартира до настоящего времени числится в собственности за <ФИО>2

Из акта освидетельствования от <дата> следует, что в результате проведенного специалистами УКС <ФИО>1 образования «<адрес>» визуального осмотра установлено наличие на земельном участке по <адрес> литер «А» двухэтажного строения жилого типа.

Указанное обстоятельство подтверждается фотоматериалами.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение подлежит сносу, взамен него ответчику предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>3 МО «<адрес>» о прекращении прав собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 образования «<адрес>» к <ФИО>2 о прекращении права собственности и признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить право собственности <ФИО>2 на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 14,6 кв.м.

Признать за <ФИО>1 образования «<адрес>» право собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 14,6 кв.м.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2017 года.

Судья Е.В. Шамухамедова