Решение № 2-50/2017 2-50/2017~М-5/2017 М-5/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-50/2017

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

ФИО1 27 февраля 2017 года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием представителя истца ООО «Анелан» - МАХРОВОЙ Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Анелан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.04.2013 года.

у с т а н о в и л:

ООО «Анелан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.04.2013 года в общей сумме 350610 рублей 57 копеек, в обоснование исковых требований указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 15.04.2013 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит вразмере350000 руб., сроком на 60 месяцев, под процентную ставку в размере 25,5 процентов годовых, путем перечисления денежных средств на его счет. При заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и обязуется их соблюдать. На основании договорауступкиправ требования от 16.12.2015 года, дополнительному соглашению к договору об уступке прав от 31.12.2015 года, к ООО «АНЕЛАН», перешли принадлежащие ПАО «Сбербанк России» права требования по кредитному договору № от 15.04.2013 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 16.12.2015 года составляет 350610 рублей 57 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 277908 рублей 97 копеек, сумма задолженности по процентам – 72701 рубль 60 копеек. Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед кредитором, имеются основания для досрочного требования кредита.

Представитель истца ООО «Анелан» - ФИО3 в судебном заседаниивышеуказанные исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась, согласно телефонограмме не возражала относительно рассмотрения данного дела без ее участия.

Cуд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) по сделке (уступка требования) в порядке и на условиях, установленных п. 2 ст. 382, ст. ст. 384,389 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 15.04.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 15.04.2013 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 350000 руб., сроком на 60 месяцев, под процентную ставку в размере 25,5 процентов годовых, путем перечисления денежных средств на его счет. При заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и обязуется их соблюдать.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов (25,5% годовых) по нему производится в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов согласно графика платежей. На основании договора уступки прав требования от 16.12.2015 года, дополнительному соглашению к договору об уступке прав от 31.12.2015 года, к ООО «АНЕЛАН», перешли принадлежащие ПАО «Сбербанк России» права требования по кредитному договору № от 15.04.2013 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 16.12.2015 года составляет 350610 рублей 57 копеек. Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору и поскольку взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком выполнены не были, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить задолженность по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 6706 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Анелан» задолженность по кредитному договору № от 15.04.2013 года в общей сумме 350610 рублей 57 копеек в том числе сумму задолженности по основному долгу 277908 рублей 97 копеек, сумму задолженности по процентам 72701 рубль 60 копеек., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере6706 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Шаховской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной редакции.

Председательствующий:

Решение в окончательной редакции изготовлено 03.03.2017 года

Председательствующий: