Решение № 2-345/2019 2-345/2019~М-300/2019 М-300/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-345/2019

Дело № 2-345/2019

УИД 66RS0036-01-2019-000475-14


Решение в окончательной форме принято 17 июня 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратилось в Кушвинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») и ответчиком путем подписания анкеты - заявления заключен кредитный договор № K№, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 767890 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Право требования задолженности по данному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк» на основании заключенного договора уступки прав требования. Заемщик надлежащим образом не исполняет договорные обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 900 912 руб. 59 коп., в том числе: 743 719 руб. 07 коп. сумма основного долга, 157 193 руб. 52 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 12209 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 3/.

В связи с этим и в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что не был уведомлен о переходе права требования по кредитному договору от ПАО «УБРиР» к АО «ВУЗ-банк». В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения банком обязательств по договору цессии. Не представлен реестр должников к договору цессии. Уступка долга по кредиту ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии у него задолженности по кредиту на тот момент необоснованна. После ДД.ММ.ГГГГ им проводились платежи по кредиту в ПАО «УБРиР», хотя оно не имело право принимать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты было произведено удержание денежных средств в сумме 26 477 руб. 44 коп., однако указанная сумма не отражена в качестве погашения долга. При уступке права требования после ДД.ММ.ГГГГ прекратилось начисление процентов по кредиту, истец не имеет права начислять проценты, все поступившие платежи должны были быть направлены в погашение основной суммы долга и согласно его расчета сумма долга равна 630 275 рублей 28 копеек.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и процентов кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита в размере 767 890 рублей /л.д. 8/.

В этот же день между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № K№, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 767890 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых. С условиями предоставления кредита, его полной стоимостью, ответчик был ознакомлен и согласился с ними, подписав кредитный договор, график платежей, который является неотъемлемой частью договора /л.д. 9-12/.

При заключении кредитного договора в индивидуальных условиях стороны согласовали в п. 13, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтвержден выпиской по ссудному счету ФИО1 /л.д. 7/.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком банк выполнил в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В свою очередь ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользованием кредитом, а при нарушении срока возврата кредита и/или процентов уплатить неустойку.

Согласно графику платежей (приложению №) к договору погашение кредитной задолженности должно производиться с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 14818 рублей.

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов, подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, а также не оспаривается самим ответчиком. Из выписки по ссудному счету следует, что ответчиком платежи в погашение кредита были внесены в период с марта по август 2018, впоследствии платежи в погашение кредита не производились. Данные обстоятельства ответчик подтвердил в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно п. 1.1. которого в соответствии с настоящим договором цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре по форме №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно приложения № право требования задолженности по кредитному договору № K№ от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО1 перешло к АО «ВУЗ-банк» /л.д. 16-17/.

Статус истца и его полномочия подтверждены свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, лицензией на осуществление банковских операций /л.д. 14-15/.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 900 912 руб. 59 коп., в том числе: 743 719 руб. 07 коп. - сумма основного долга, 157 193 руб. 52 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности по кредитному соглашению, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения. В расчетах указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы, учтены суммы, поступившие от заемщика в погашение кредита.

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком не исполняются, возврат основного долга и уплата процентов на сумму кредита ответчиком не производится, поэтому истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению и отсутствия задолженности по нему ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что у АО «ВУЗ-Банк» отсутствует право требовать от него уплаты долга, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований) в отношении кредитного договора K№ от ДД.ММ.ГГГГ, состоятельными не являются, поскольку наличие просроченной задолженности, подлежащей взысканию в судебном порядке, не опровергают. В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации правовым последствием неуведомления должника о переходе прав кредитора является то, что новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, в этом случае надлежащим будет являться исполнение первоначальному кредитору, однако обязанность должника исполнить обязательство это не отменяет. Не влияет на обязательство должника также и не предоставление истцом доказательств исполнения обязательств по договору уступки прав (требований).

Доводы ответчика о том, что из представленных документов невозможно определить тот факт, что долг по кредиту ФИО1 передавался АО «ВУЗ-банк» по вышеуказанному договору уступки прав, не обоснованны и противоречат материалам дела, в которых на л.д. 17 истцом представлена выписка из реестра кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой под № значится договор № K№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 на сумму 767 890 рублей. Оснований сомневаться в подлинности и достоверности данного документа у суда не имеется.

Уступка права требования долга по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот момент, когда обязательства по кредиту исполнялись ответчиком своевременно, его прав не нарушает, поскольку в силу закона переход прав кредитора возможен в рамках действующего обязательства и не ограничен именно просроченными обязательствами.

Вопреки доводам ответчика все платежи, поступившие с его счета, в том числе сума в размере 26 477 рублей 44 копейки от ДД.ММ.ГГГГ, учтены истцом при расчете задолженности (л.д. 6,7).

Ответчик также полагает, что истец с момента перехода прав (требований), то есть после ДД.ММ.ГГГГ, не имеет права на начисление и взыскание процентов. Между тем, из п. 1.1 рассматриваемого договора об уступке прав (требований) следует, что ПАО «УБРиР» уступил АО «ВУЗ-банк» права (требования) по кредитным обязательствам в объеме и на условиях, существующих к моменту передачи прав. Из материалов дела видно, что у первоначального кредитора право на получение с ответчика процентов на сумму займа возникло со дня предоставления заемщику потребительского кредита. При этом условия договора уступки прав (требований), заключенного между истцом и ПАО «УБРиР» не ограничивают объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и относительно процентов, начисляемых на сумму займа в размере 15% годовых. В этой связи доводы ответчика об отсутствии у истца, как у нового кредитора, права на получение с должника процентов, начисленных после заключения договора уступки прав (требований), являются следствием неправильного толкования положений статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, у истца на основании договора цессии возникло право требования уплаты процентов за весь период пользования займом. С учетом изложенного, доводы ответчика о необходимости направления сумм, поступивших в погашение кредита после ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты основанного долга по кредиту, не состоятельны и представленный им расчет (л.д. 44-45) не может быть принято во внимание и взят судом за основу.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № K№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 912 руб. 59 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12209 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5) исходя из цены иска. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № K№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 912 руб. 59 коп., в том числе: 743 719 руб. 07 коп. - сумма основного долга, 157 193 руб. 52 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 209 руб. 13 коп., а всего 913 121 (девятьсот тринадцать тысяч сто двадцать один) рубль 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья В.В. Мальцева