Решение № 2-441/2019 2-441/2019~М-366/2019 М-366/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-441/2019

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 18 июля 2019 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего- судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Ворониной И.С.,

с участием представителя ответчика ФИО5 – адвоката Сасовской городской коллегии адвокатов АП Рязанской области Канухина А.И., действующего на основании ордера №114 от 18.07.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием мотоцикла Yamaha, под управлением ФИО1 и автомобиля Lexus GS300 под управлением ФИО5 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего мотоцикл Yamaha получил механические повреждения. ООО «СК «Согласие» признало данное событие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Согласно договору обязательного страхования транспортных средств №, на момент ДТП ответчик ФИО5 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Lexus GS300 при условии использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. В связи с этим, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Местонахождение ответчика ФИО5 суду не известно.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Канухин А.И. решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителя ответчика адвоката Канухина А.И., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием мотоцикла Yamaha, под управлением ФИО1 принадлежащего ФИО2 и автомобиля Lexus GS300 под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО3 Виновным в совершении ДТП признан ответчик ФИО5, нарушивший п.8.3 ПДД РФ. На момент ДТП ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Lexus GS300, при условии использования транспортного средства водителями, указанными в договоре. В результате ДТП мотоцикл Yamaha получил механические повреждения. По факту наступления страхового случая, ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО собственнику транспортного средства ФИО2 в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются: извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с приложением № к постановлению по делу об административном правонарушении; схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ договором купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспортом транспортного средства серии № из которых следует, что собственником мотоцикла Yamaha является ФИО2 заявлением ФИО4 действующего на основании доверенности от имени ФИО2 в адрес ООО «СК «Согласие» о страховом возмещении по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ направлением на проведение технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ актом осмотра транспортного средства мотоцикла Yamaha от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающими наличие и характер механических повреждений мотоцикла в результате ДТП; актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на выплату страхового возмещения, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по факту выплаты страхового возмещения ФИО2 размере <данные изъяты> страховым полисом ООО «СК «Согласие» серии № на имя собственника транспортного средства Lexus GS300 ФИО3 из которого следует, что на момент ДТП (04.08.2018г) ФИО5 не входил в перечень лиц, допущенных к управлению автомашиной Lexus GS300.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом установленных судом обстоятельств, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в силу положений ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО5 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: судья Д.И. Коргутов.

Копия верна: судья Д.И. Коргутов.

Секретарь И.С. Воронина.