Решение № 2-5401/2024 2-965/2025 2-965/2025(2-5401/2024;)~М-4083/2024 М-4083/2024 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-5401/2024

__" http-equiv=Content-Type>

__

Дело __


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.08.2025г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего Елапова Ю.В.,

При секретаре Кравец А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указывая на то, что в совместной собственности ФИО1 и ФИО2, находится жилое помещение - квартира __ на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от xx.xx.xxxx. __ (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от "xx.xx.xxxx года.

Квартира, в которой проживает и собственником которой является ответчик ФИО3, расположена непосредственно над квартирой истцов.

xx.xx.xxxx года произошло затопление квартиры __ по адресу: г... принадлежащей истцам.

xx.xx.xxxx года в присутствии председателя ТСЖ “Город Солнца”, собственников квартиры __ был составлен акт осмотра затопленной квартиры __ и квартиры __

Согласно, этого акта в ходе осмотра установлено, что затопление квартиры __ произошло от квартиры __ из-за неправильного подключения трубы горячего водоснабжения (ГВС) основная течь была с уголка, отводящего основной трубопровод от трубы так называемого стояка. Вследствие этого, в квартире __ лопнул натяжной потолок, и вода разлилась по стенам и полу, начал заливаться подвал. Пострадал от затопления прихожая (порвался натяжной потолок, отклеились обои, вздулся ламинат, расслоились откосы дверей, набухла мебель). В санузле обвис потолок. В кухне - гостиной расслоились откосы, расслоился ламинат).

С перечнем повреждений затопленной квартиры __ ответчик ФИО3 был ознакомлен xx.xx.xxxx, претензий и несогласий касаемо перечня повреждений ответчик не имел, что подтверждается его подписью в акте от xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx года в присутствии ответчика ФИО3 инженером ОСК (ООО “Сервисная компания”) был составлен Акт обследования стояков ХГВС, находящихся в санузле квартиры __ по адресу: ...

Согласно данного акта, в ходе обследования было обнаружено, что в __ стояки ХГВС изготовлены из металлопластика, что не соответствует нормативам, а также заужен диаметр трубопроводов с 25 мм на 20 мм.

xx.xx.xxxx года собственником и сантехником со стороны собственника был обнаружен “свищ” (отверстия в системе горячего водоснабжения, что приводит к нежелательному образованию потока воды в неправильных местах) на двойнике ГВС в нижней части у пола, что и привело к затоплению нижерасположенной квартиры __

Ответчик самостоятельно, надлежащим образом, в нарушении нормативов, произвел замену труб ХГВС. Следовательно, затопление квартиры __ произошло по вине собственника квартиры __ - ответчика ФИО3, который ненадлежащим образом содержал свое имущество.

С учетом изложенного, ответчик ФИО3 является лицом, ответственным за причинения ущерба и обязанным нести ответственность за возмещение ущерба.

Для определения причиненного ущерба ответчик ФИО1, обратился за оценкой.

В соответствии с отчетом __ об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, назначение: жилое. Площадь: <данные изъяты> кв.м. Этаж: 1. Адрес: ..., и поврежденного движимого имущества, находящегося в ней, изготовленном ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» «xx.xx.xxxx нанесенный моей собственности ущерб составляет: стоимость восстановительного ремонта __ 800,00 рублей, стоимость поврежденного движимого имущества 12 600,00 рублей.

xx.xx.xxxx года ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения с предложением досудебного урегулирования спора. К претензии были приложены подтверждающие требования документы. Однако, письмо ответчик не получил, попытка связаться с истцами для возмещения ущерба не была предпринята ответчиком.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 172,00 рублей и расходы на проведение оценки ущерба в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На основании изложенного, истцы просят суд: Взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1: 166 400 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: ...

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 172 (шесть тысяч сто семьдесят два) рубля.

Расходы по составлению отчета по оценке ущерба 6 000 (шесть тысяч) рублей (л.д.3-6).

Истец ФИО1 и его представитель, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд, иск на л.д.3-6, удовлетворить.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что прорыв трубы произошел в зоне ответственности управляющей организации, а поэтому ФИО3, не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица по делу ТСЖ «Город Солнца», в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца ФИО1 и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что в совместной собственности ФИО1 и ФИО2, находится жилое помещение - квартира __ на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от "xx.xx.xxxx __ (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от "xx.xx.xxxx года).

Квартира __ в которой проживает и собственником которой является ответчик ФИО3, расположена непосредственно над квартирой истцов.

xx.xx.xxxx года произошло затопление квартиры __ по адресу: ..., принадлежащей истцам.

xx.xx.xxxx года в присутствии председателя ТСЖ “Город Солнца”, собственников квартиры __ был составлен акт осмотра затопленной квартиры __ и квартиры __ в котором ответчик ФИО3, собственноручно написал: «С затоплением кв. __ согласен. Прорыв фитинга трубы, произошел по обстоятельствам непреодолимой силы»(л.д.7).

Согласно, указанного акта, в ходе осмотра установлено, что затопление квартиры __ произошло от квартиры __ из-за неправильного подключения трубы горячего водоснабжения (ГВС) основная течь была с уголка, отводящего основной трубопровод от трубы так называемого стояка, имеется фото и видео (л.д.7).

Вследствие этого, в квартире __ лопнул натяжной потолок, и вода разлилась по стенам и полу, начал заливаться подвал. Пострадал от затопления прихожая (порвался натяжной потолок, отклеились обои, вздулся ламинат, расслоились откосы дверей, набухла мебель). В санузле обвис потолок. В кухне - гостиной расслоились откосы, расслоился ламинат).

С перечнем повреждений затопленной квартиры __ ответчик ФИО3 был ознакомлен xx.xx.xxxx года, претензий и несогласий касаемо перечня повреждений ответчик не имел, что подтверждается его подписью в акте от xx.xx.xxxx года.

xx.xx.xxxx года в присутствии ответчика ФИО3 инженером ОСК (ООО “Сервисная компания”) был составлен Акт обследования стояков ХГВС, находящихся в санузле квартиры __ по адресу: ...

Согласно, данного акта, в ходе обследования было обнаружено, что в __ стояки ХГВС изготовлены из металлопластика, что не соответствует нормативам, а также заужен диаметр трубопроводов с 25 мм на 20 мм. (л.д.108).xx.xx.xxxx года собственником и сантехником со стороны собственника был обнаружен “свищ” (отверстия в системе горячего водоснабжения, что приводит к нежелательному образованию потока воды в неправильных местах) на двойнике ГВС в нижней части у пола, что и привело к затоплению нижерасположенной квартиры __

Ответчик самостоятельно, не надлежащим образом, в нарушении нормативов, произвел замену труб ХГВС. Следовательно, затопление квартиры __ произошло по вине собственника квартиры __ - ответчика ФИО3, который ненадлежащим образом содержал свое имущество.

С учетом изложенного, ответчик ФИО3 является лицом, ответственным за причинения ущерба и обязанным нести ответственность за возмещение ущерба.

Для определения размера причиненного ущерба и его стоимости, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно, выводов, указанных в заключении эксперта ООО «МБЭКС» __ от xx.xx.xxxx., следует что:

Первый вопрос: Какие повреждения были причинены квартире __ в доме __ по ... ... в результате затопления, произошедшего xx.xx.xxxx.?

Ответ на первый вопрос: Экспертами при проведении визуально-инструментального обследования квартиры __ расположенной по адресу: ... зафиксированы следующие дефекты отделочных материалов:

Помещение __

деформация напольного покрытия в виде разбухания отдельных элементов ламината и образования щелей;

деформация дверных наличников;

Помещение __

деформация напольного покрытия в виде разбухания отдельных элементов ламината и образования щелей;

отхождение обойных полотен от стен, образование щелей в стыках обойных полотен;

разрыв натяжного полотна;

Санузел

деформация дверных наличников;

Помещение __

деформация напольного покрытия в виде разбухания отдельных элементов ламината и образования щелей;

Помещение __

деформация напольного покрытия в виде разбухания отдельных элементов ламината и образования щелей.

В ванной комнате дефектов, связанных с затоплением обнаружено не было.

Подробная информация отражена в исследовательской части данного заключения.

Второй вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры __ в доме __ по ... причиненного в результате затопления, произошедшего xx.xx.xxxx

Ответ на второй вопрос: Стоимость восстановительного ремонта квартиры __ в доме __ по ... в ... на основании Локального сметного расчета __ (Приложение 2) на день проведения экспертизы составляет:

171 027 (Сто семьдесят одна тысяча двадцать семь) рублей 13 копеек.

Подробная информация отражена в исследовательской части данного заключения.

Третий вопрос: Какова рыночная стоимость движимого имущества в квартире __ в доме __ по ... поврежденного в результате затопления, произошедшего xx.xx.xxxx

Ответ на третий вопрос: Рыночная стоимость движимого имущества в квартире __ в доме __ по ... поврежденного в результате затопления, составляет:

9 147 (Девять тысяч сто сорок семь) рублей 00 копеек

Подробная информация отражена в исследовательской части данного заключения (л.д.134-152).

Истцы заявили исковые требования, согласно, данных отчета __ об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, назначение: жилое. Площадь: 62,7 кв.м. Этаж: 1. Адрес: ..., и поврежденного движимого имущества, находящегося в ней, изготовленном ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от «xx.xx.xxxx года, по которому, нанесенный собственности истцов ущерб составляет: стоимость восстановительного ремонта __ 800,00 рублей, стоимость поврежденного движимого имущества 12 600,00 рублей.

После проведенной судебной экспертизы по делу, истцы отказались уточнять исковые требования в части размера ущерба, а поэтому, суд рассматривает первоначально заявленные требования истцов.

Исходя из требований ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с абз. 1. п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании, судом, с участием представителей сторон по делу, была просмотрена видеозапись расположения стояка и труб горячего, холодного водоснабжения в квартире ответчика.

На видеозаписи видно, что от вертикального стояка, подключена труба горячего водоснабжения (ГВС) и расположена она горизонтально полу, при этом заделана кафелем. Течь имелась с уголка, отводящего основной трубопровод от вертикального стояка.

Согласно, схемы расположения стояков в квартирах дома, следует, что они (стояки) расположены вертикально и выполнены застройщиком из металла (стали)(л.д.107;205).

Ответчик самостоятельно, не надлежащим образом, в нарушении нормативов, произвел замену труб ХГВС. В __ трубы от стояка ХГВС изготовлены из металлопластика, что не соответствует нормативам, а также заужен диаметр трубопроводов с 25 мм на 20 мм.

Следовательно, затопление квартиры __ произошло по вине собственника квартиры __ - ответчика ФИО3, который ненадлежащим образом содержал свое имущество, отведенные трубы от вертикального стояка.

Доводы представителя ответчика, о том, что ответчик самостоятельно, не устанавливал трубы из металлопластика и кем это выполнено он не знает, не дают суду оснований для отказа в иске.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию153 800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры (как заявлено в иске), и 9 147 рублей - стоимость поврежденного движимого имущества, размер которого был определен экспертом при проведении по делу судебной экспертизы, всего общую сумму 162 947 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 5 887 рублей (л.д.2) и расходы на проведение оценки ущерба в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей (л.д.72;73).

Руководствуясь ст.ст.193-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1: 162 947 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: ...; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 887 рублей; расходы по составлению отчета по оценке ущерба 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2025г.

Судья подпись Ю.В. Елапов

Подлинное решение находится в материалах дела №2-965/2025 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска