Решение № 2-627/2017 2-627/2017~М-565/2017 М-565/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-627/2017

Дело №2-627/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой И.Б.

при секретаре Выприцкой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, индексации денежных сумм, взысканных решением суда с учетом уровня инфляции и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 о взыскании индексации присужденных решением суда денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ по день составления искового заявления в сумме 2 654 рубля 94 копейки, а также по день фактического исполнения решения суда, а также процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 5 906 рублей 25 копеек.

В обоснование требований указала, что заочным решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18 января 2016 года в ее пользу с ответчика взыскана неустойка в размере 25000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 15000 рублей, всего взыскано 45000 рублей. До настоящего времени ответчик решение суда не исполнил.

Согласно действующего на момент составления искового заявления Указания Банка России размер ставки рефинансирования составляет 9% годовых.

Согласно представленного истицей расчета сумма индексации от невыплаченной по решению суда суммы составляет 2654 рубля 94 копейки.

С момента постановления решения суда, начиная с 18 января 2016 года по день составления искового заявления прошло 17,5 месяцев.

Сумма процентов за неисполнение денежных обязательств (ст.395 ГК РФ) составляет:

45000 х 9% х 17,5 : 12 = 5906 рублей 25 копеек.

В ходе судебного разбирательства от истицы ФИО1 поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которого она просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму процентов за неисполнение денежных обязательств за период 18,5 месяцев:

45 000 х 9% х 18,5 : 12 = 6243 рубля 75 копеек. Требования о взыскании индексации оставила без изменения.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания не предоставила.

Представитель истицы по нотариально удостоверенной доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и заявлении об увеличении исковых требований. При этом уточнил, что сумма процентов, которую они просят суд взыскать с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ определялась ими с момента вынесения решения суда, вместе с тем, он не возражает, что суд определит сумму ко взысканию с момента вступления решения в законную силу, то есть с 24 марта 2016 года по 31 июля 2017 года. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания и возражений не предоставил.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, но не в полном объеме, а частично. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18 января 2016 года постановлено:

«Взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего – 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.»

Решение вступило в законную силу 24 марта 2016 года.

06.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП г.Липецка возбуждено исполнительное производство №41887/16/480022-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 43 736 рубля 15 копеек.

Согласно пояснений представителя истицы ФИО3 указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Ответчик ФИО2 данное обстоятельство не оспаривал, возражений по предъявленному иску не заявил.

Истица просит суд произвести индексацию взысканной в ее пользу денежной суммы в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 18 января 2016 года по день составления искового заявления (10 июля 2017 года) и взыскать в ее пользу 2 654 рубля 94 копейки.

Суд находит данное требование истицы необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения, взысканные суммы обесцениваются. При этом, индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, представляет собой механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства. Данный способ защиты направлен на обеспечение интересов взыскателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда о взыскании в его пользу денежных средств.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20 марта 2008 года № 244-О-П, закон не ставит возможность индексации присужденных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения решения суда в условиях инфляционных процессов в государстве.

Как указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации №603-0 от 20 марта 2014 года, № 618-0 от 20 марта 2014 года, №1469-0 от 23 июня 2015 года).

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 года №1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".

Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона 22 августа 2004 года №122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 года признан утратившим силу.

В свою очередь, уплата процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм (по ч.1 ст.208 ГПК РФ) - способом восстановления покупательной способности денежных средств, то есть является способом возмещения убытков. Поэтому одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, действующим законодательством запрещено.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующий с 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующий с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей истребуются проценты за пользование займом, которые не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истицы подлежат уплате проценты на неисполнение денежного обязательства с 24.03.2016 года по 31.07.2017 года в размере 5 855.87 рублей, исходя из расчета:

24.03.2016-14.04.2016 г.г.45 000 х 8.25% (годовых): 366 дн. х 22 дн.= 223,16

15.04.2016-18.05.2016г.г. 45 000 х 11.80% : 366дн. х 34дн. = 493,28

19.05.2016-15.06.2016г.г. 45 000 х 7.9% : 366дн. х 28дн. = 271,97

16.06.2016-14.07.2016г.г. 45 000 х 8.24% : 366дн. х 29дн. = 293,80

15.07.2016-31.07.2016г.г. 45 000 х 7.52% : 366дн. х 17дн. = 157,18

01.08.2016-18.09.2016г.г. 45 000 х 10.5% : 366дн. х 49дн. = 632,58

19.09.2016-31.12.2016г.г. 45 000 х 10% : 366дн. х 104дн. = 1278,69

01.01.2017-26.03.2017г.г. 45 000 х 10% : 365дн. х 85дн. = 1047,95

27.03.2017-01.05.2017г.г. 45 000 х 9.75% : 365дн. х 36дн. = 432,74

02.05.2017-18.06.2017г.г. 45 000 х 9.25% : 365дн. х 48дн. = 547,40

19.06.2017-31.07.2017г.г. 45 000 х 9% : 365дн. х 43дн. = 477,12

Суд учитывает, что ответчиком расчет процентов, представленный истицей, не оспорен. Из чего суд делает вывод об обоснованности произведенного истцом расчета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 855 (пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 87 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Б.Никифорова

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 октября 2017 года.