Решение № 2-1901/2021 2-1901/2021~М-1690/2021 М-1690/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1901/2021

Дело № 2-1901/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-003861-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июня 2021 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Штырле А.В.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Нуртдиновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Иск обоснован тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу <адрес>.

Ответчик проживает в данной квартире, являясь сыном бывшего собственника - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при этом регистрации в квартире не имеет.

Истец является внуком ФИО5 и получил правособственности на квартиру в порядке наследования по завещанию. Проживающий в спорной квартире ФИО2 на протяжении нескольких лет ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не несет бремени содержания жилого помещения.

Проживание ФИО2 в указанном жилом помещении, учитывая отсутствие близких родственных связей, а также его асоциальный образ жизни, не представляется возможным и ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Наличие дополнительных расходов истца на оплату коммунальных услуг по данной квартире сказывается на бюджете и благосостоянии семьи. Истец имеет намерение продать данную квартиру с целью погашения действующего ипотечного кредита. Наличие проживающего в данной квартире ответчика усложняет процесс её продажи.

Истец неоднократно обращался с письменным уведомлением к ответчику с требованием добровольно освободить квартиру. Однако, данные предложения ответчиком были проигнорированы.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что обращался к ответчику с требованием о выселении как устно, так и в письменном виде, однако он никак не реагирует.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по спорному адресу, однако судебная корреспонденция не вручена в связи с неудачной попыткой вручения, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.65, 67, 68 постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», означает вручение судебной корреспонденции адресату, однако адресат уклонился от её получения, что является надлежащим извещением.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить требования истца, заслушав свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

На основании решения Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5 в отношении спорной квартиры по адресу: <адрес><адрес> (л.д.13-17).

Право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в государственном реестре сделана соответствующая запись.

В квартире до ДД.ММ.ГГГГ числились зарегистрированными: собственник ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ – его супруга ФИО6 и сыновья истца, что следует из представленной поквартирной карточки ООО «Гарант+» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированным никто не значится. Задолженность составляет 8 638 руб., что подтверждается справкой ООО «Гарант+» (л.д.18).

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес><адрес> ответчик не зарегистрирован, снят ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета с адреса: <адрес> на основании решения Заводского районного суда <адрес>, регистрации на территории <адрес> не имеет (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО10 В.Ю. по <адрес><адрес> истцом направлено требование о необходимости выселиться из квартиры в течение одного месяца со дня получения предложения (л.д. 20-23), которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.

Из искового заявления следует, что ответчик проживает в данной квартире, в добровольном порядке выселиться из жилого помещения не желает. Ответчик, проживающий в квартире на протяжении нескольких лет, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не производит оплату коммунальных услуг, текущий и капитальный ремонт и пр.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, знает ФИО2 по соседству, который проживает в <адрес>. В мае 2017 года он приходил к нему и просил вести его по тише, чтобы выключил музыку ночью. ФИО2 ему постоянно угрожает и нападает на него, в квартиру водит темных личностей. Подтверждает, что ФИО2 проживает в <адрес> по настоящее время.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Знает ФИО2 с детства, поскольку ФИО2 проживает во дворе его дома по адресу: <адрес> этаже. Живет там по настоящее время, вчера кричал его с окошка.

Таким образом, судом установлено, что несмотря на то, что ответчик не зарегистрирован в квартире по спорному адресу, фактически там проживает по настоящее время. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В силу положений ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

Из положений ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая дело, суд исходит из того, что собственником квартиры на основании решения суда от 01.04.2019 является ФИО1, членом семьи которой ответчик ФИО2 не является, доказательств того, что между собственником квартиры ФИО1 и ответчиком заключено соглашение о праве проживания последнего в квартире, суду не представлено, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что ответчик отказывается по требованию истца добровольно освободить спорное жилое помещение, при этом регистрации по спорному адресу не имеет.

Суд учитывает положения ст.304 ГК РФ, согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также п. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которым переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда не представлено, следовательно, суд исходит из того, что ответчик не приобрел какие-либо права на спорную квартиру, и по требованию истца как собственника обязан освободить указанное жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.7-8), как проигравшей стороны по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18.06.2021.

Председательствующий: (подпись) С.И. Сумароков