Решение № 2-594/2017 2-594/2017~М-566/2017 М-566/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-594/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 г. с.Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Красноярском районе Астраханской области о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсиинезаконным, назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Красноярском районе Астраханской области о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсиинезаконным, назначении досрочной страховой пенсии, в обоснование иска указав, что имеет необходимый специальный стаж работы с осужденными дляназначениядосрочной страховойпенсии, однако решением заседания комиссии ГУ УПФ РФ в Красноярском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. ей необоснованно отказано вназначениидосрочной страховой пенсииввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом из специального стажа истца исключены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности экономиста по финансовой работе и коменданта отдела интендатского и хозяйственного обеспечения колонии – поселения <> в связи с отсутствием справки, уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения пенсии. Полагает, что данные периоды подлежат включению в ее специальный стаж, страхового и специального стажа у нее достаточно для назначения пенсии ранее установленного возраста, просит с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признать решение Управления (Государственного учреждения) Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. <> незаконным в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности экономиста по финансовой работе и коменданта отдела интендатского и хозяйственного обеспечения колонии – поселения <>, обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды и назначить ей досрочную страховую пенсиюс ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что работала в колонии – поселения <> с ДД.ММ.ГГГГ г. до ее ликвидации, после чего переводом была трудоустроена в исправительную колонию <>, где работает по настоящее время.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Красноярском районе Астраханской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, дополнительно пояснила, что справка, уточняющая особый характер труда, истцом не представлена, из выписки из лицевого счета следует, что работая в должностях и экономиста по финансовой работе, и коменданта отдела интендатского и хозяйственного обеспечения, и зав.складом колонии – поселения <> она не осуществляла работы в тяжелых условиях, работодателем сведения для учета предоставлялись без льгот для назначения пенсии. Таким образом, право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии еще не наступило, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

Часть 1 статьи 39 Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, которое реализуется, в том числе и посредством установленных законом государственных пенсий.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Таким образом, исходя из исковых требований, на период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобретает право на страховую пенсию по старости ранее достижения возраста при условии 50-летнего возраста, если она проработал на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, не менее 10 лет и имеет страховой стаж не менее 20 лет.

Как следует из обжалуемого решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ г. <> на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии ей было 54 года, страховой стаж составлял 29 лет 05 месяцев 14 дней, специальный стаж – 07 лет 02 месяца 26 дня.

Исходя из изложенного, для разрешения настоящего спора, суду необходимо определить, подлежат ли включению заявленные периоды в специальный стаж работы истца на работах с осужденными в качестве рабочей или служащей учреждения, исполняющего уголовное наказание, достаточно ли ей специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии и с какого периода подлежит начислению страховая пенсия.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «к» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 тюля 2014 г. № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, - список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85 «Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

Согласно пункта 2 указанного Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 03 февраля 1994 г. № 85 «Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, в том числе, экономист, комендант, заведующая складом.

Таким образом, установление для лиц, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях (Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 1580-О-О).

Исходя из этого в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года N 85 Списке указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Красноярском районе Астраханской области <> от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 не включили в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности экономиста по финансовой работе и коменданта отдела интендантского и хозяйственного обеспечения колонии – поселения <>, поскольку не представлена справка, уточняющая особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии.

Как следует из трудовой книжки истца она работала с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности экономиста по финансовой работе бухгалтерии колонии – поселения <>. в должности коменданта в отделе интендатского и хозяйственного обеспечения, с ДД.ММ.ГГГГ г. переведена на должность заведующей складом, откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ г., что также подтверждается соответствующими приказами, имеющимися в материалах дела.

В подтверждение специального страхового стажа для установления льготногопенсионногообеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком. Указанная справка истице не выдавалась.

Из архивной справки <> от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что учреждение неоднократно переименовывалось, его последнее наименование <>, ликвидировано на основании распоряжения Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. <>

Архивным справками <><> от ДД.ММ.ГГГГ г. не подтверждается работа истца в указанные спорные периоды времени как работа в постоянной и непосредственной занятости с осужденными.

Как следует из выписки из ИЛС, в ней отсутствуют сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающие выполнение льготной работы в заявленные истцом периоды.

ФИО1 в обоснование доводов о постоянной и непосредственной занятости на работах с осужденными в течение полного рабочего дня пояснила, что работая в должности экономиста, составляла отчеты на осужденных, выполняла иные поручения, к исполнению которых привлекались осужденные, работая в должности коменданта, в ее обязанности входило, в том числе, организация строительства и ремонта зданий и сооружений учреждения, составление смет на проведение указанных работ, обеспечение инвентарем, бытовыми приборами, мебелью, ведение учета вверенного имущества, в случае, если работы проводились трудоустроенными осужденными, она должна была контролировать их работу, работая в должности заведующей складом, в ее обязанности входило, в том числе, ежедневный учет материальных ценностей, сверки с бухгалтерией по расходованию материалов, инвентаря, выдача продовольствия на осужденных. Указала, что выполняла и любую другую работу по поручению руководства, которая не была предусмотрена ее должностной инструкцией, но при этом проводимая с участием осужденных. Кроме того, осужденные привлекались для оказания помощи при переносе вещей, мебели, продуктов, могли быть трудоустроены, тогда контроль за выполнением работ в соответствии с ее должностной инструкцией возлагался на нее.

Между тем доказательств данным доводам, так и тому, что в спорный период истец была занята на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня суду не представлено, несмотря на неоднократное разъяснение истцу прав и обязанностей, в том числе по предоставлению доказательств. Не установлено таких доказательств и в ходе судебного заседания.

В материалах личного дела ФИО1, представленного <>, отсутствуют документы, позволяющие сделать вывод о том, что в спорные периоды работы истец была занята на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

Не представлена подобная информация и архивом УФСИН (<>)

Согласно пояснений свидетелей ФИО9., ФИО10., допрошенных в судебном заседании, представить сведения о работе с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня в отношении ФИО1, ее должностные инструкции за период работы в колонии – поселения <> они не могут, поскольку указанные документы у них отсутствуют, в том числе и в архиве, ведение личного дела в отношении вольнонаемных работников не предусмотрено инструкциями. Пакет документов, представленный в суд под названием «сокращенное личное дело» - это исключительно инициатива сначала колонии-поселения <>, затем по новому месту работы, то есть исправительной колонии <>

Аналогичного содержания в адрес суда поступили ответы из <> и архива - <>

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что выполняемая истцом работа в спорные периоды не соответствует работам, предусмотренным Списком, так как факт постоянной (в течение полного рабочего дня) и непосредственной ее занятости на работе с осужденными в ходе судебного разбирательства последней не доказан. Само по себе нахождение на территории режимного объекта с пропускным режимом постоянную занятость работы с осужденными не подтверждает.

Доказательств, бесспорно подтверждающих постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с осужденными, не представлено. Сведения о стаже индивидуального (персонифицированного) учета страхователем представлены без указания кода особых условий труда. Работодателем страховые взносы по дополнительному тарифу за спорные периоды не отчислялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Красноярском районе Астраханской области о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсиинезаконным, назначении досрочной страховой пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяцасо дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ЗОТОВА Н.А.