Решение № 2-678/2024 2-678/2024~М-610/2024 М-610/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-678/2024

УИД 31RS0001-01-2024-000920-34 Дело № 2 – 678/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № ... за период с 21.09.2023 г. по 01.02.2024 г. в размере 50 600 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 21.08.2023 г. между ООО МК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № ... в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, являющейся сделкой заключенной в простой письменной форме, по условиям которого ООО МК «Академическая» предоставило заемщику денежные средства на банковскую карту в размере 22 000 руб., сроком на 30 дней, под 292 % годовых, на условиях погашения займа единовременным платежом в сумме 27 280 руб. (22 000 руб. - сумма займа, 5 280 руб. - проценты).

Обязанность по возврату займа надлежащим образом ответчиком не исполнялась, в результате чего образовалась задолженность.

08.02.2024 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым все права кредитора в отношении должника перешли к истцу.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 – мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 23.04.2024 г. отменен судебный приказ от 23.04.2024 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа в размере 50 600 руб., в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – электронным заказным письмом, согласно сведений почтового идентификатора 80405497207349, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов микрофинансовые организации вправе в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, применимой к правоотношениям сторон, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата кредита (займа), наличие обеспечения, вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой счет, открытый у кредитора, зарплаты, пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с изложенным расчет процентов производится до даты достижения общей суммы подлежащих уплате процентов полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 21.08.2023 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. ст. 2, 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ст. ст. 432, 434, 435, 438, 807 - 810 ГК РФ, на основании заявления о предоставлении потребительского займа, Соглашения об использовании простой электронной подписи и Правил предоставления займов, заключен договор займа № 56055910 на сумму 22 000 руб., сроком на 30 дней.

Указанный договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем подписания ФИО1 договора посредством введения индивидуального кода.

Во исполнение условий договора ООО МКК «Академическая», в тот же день 21.08.2023 г. перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 22 000 руб., что следует из платежного документа № ....

Согласно условиям договора, проценты за пользование кредитом составили 292 % годовых, что не противоречит ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик дал обязательство произвести погашение кредита и процентов одним платежом по истечении срока действия договора в сумме 27 280 руб., в том числе: 22 000 руб. - сумма займа, 5 280 руб. - проценты.

В нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик свои обязательства перед обществом надлежащим образом не исполнил.

08.02.2024 г. ООО МКК «Академическая» заключило с ООО «Право онлайн» договор № ... об уступке прав (требований), в том числе и по договору займа, заключенному с ФИО1, что следует из приложения № 1 к договору уступки прав требований.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа отменен на основании поступивших от него возражений.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности за период с 21.08.2023 г. по 01.02.2024 г. составляет 50 600 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 22 000 руб., по процентам – 28 600 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который соответствует заключенному договору, ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 718 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 540601001) задолженность по договору займа № ... от 21.08.2023 г. за период с 21.09.2023 г. по 01.02.2024 г. в размере 50 600 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 22 000 рублей, по процентам – 28 600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 718 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Дудкина

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2024 года.