Решение № 2-847/2018 2-847/2018~М-789/2018 М-789/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-847/2018

дело № 2-847/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к ФИО1 ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы» и ФИО1 был заключен договор займа № № в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику заем в размере 20000,00 рублей сроком на 20 календарных дней под 1,5 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. Истец неоднократно обращался с просьбой добровольно исполнить обязательства. Требования истца ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Быстрые займы» составляет 99800 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 20000 рублей, задолженность по процентам - 79800 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3194,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Быстрые займы» не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что денежные средства брал на свое имя для работодателя, у которого он работал, однако она перестала платить задолженность и на связь с ним не выходит. Признает основной долг, начисленные проценты просит привести в соответствие с действующим законодательством.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересов кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику заем в размере 20000,00 рублей сроком на 20 календарных дней под 1,5 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 20000,00 рублей.

Согласно представленным расчетам, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99800 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 20000 рублей, задолженность по процентам – 79800 рублей.

Данные расчеты содержат подробные вычисления, ответчиком возражений относительно расчетов истца не представлено.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года (вопрос 9), при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Суд, анализируя положения части 1 статьи 14 Федерального закона во взаимосвязи с условиями заключенного между сторонами договора потребительского микрозайма полагает, что проценты за пользование займом в установленном пунктом 4 договора размере 1,5% в день подлежат начислению только в период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за пределами указанного срока исчисление процентов производится из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6000 рублей (20000 рублей/100х1,5х20 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (21,83% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, в размере 3181,79 рублей (20000 рублей x 21,83 % / 365 x 266 дня), всего общая сумма процентов по договору составляет 9181,79 рублей (6000+3181,79).

Судом установлено, что заемщик в установленный 20-дневный срок не оплатил основной долг в размере 20 000 рублей. Следовательно, общая сумма задолженности составляет 29181,79 рублей (20 000+9181,79).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1075,45 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» сумму основного долга в размере 20000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3181,79 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1075,45 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Биктагиров