Решение № 2А-1068/2021 2А-1068/2021~М-1133/2021 М-1133/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-1068/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 19 июля 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-239/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа ФИО1 Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации городского круга ФИО1 о признании незаконным решения Администрации городского округа ФИО1 Московской области от 21.05.2021 года № об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 3000 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования «для строительства объектов придорожного сервиса» расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №. В обоснование требований указывает, что административный истец является арендатором земельного участка общей площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером 50:06:00304014:249, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для строительства объектов придорожного сервиса, и собственником нежилого здания – магазина, инвентарный №, площадью 11,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Обратившись к административному ответчику с заявлением о предоставлении услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении вышеуказанного участка, 21.05.2021 года ФИО2 получила отказ. Данное решение административный истец считает незаконным, в связи с чем, просит удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика в суд не явился, направив в суд письменные возражения по делу, согласно которым просит в заявленных требованиях административному истцу отказать.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Заинтересованное лицо комитет по архитектуре и градостроительству Московской области извещены о дне слушания дела надлежащим образом в суд, не явились.

Выслушав административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы. В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Судом установлено, что на основании договора от 08.12.2020 года № ФИО3 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3000 кв.м., категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для строительства объектов придорожного сервиса.

01.03.2021 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор переуступки прав права аренды земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.04.2021 года ФИО2 является собственником здания, наименование: магазин, назначение: нежилое здание, площадью 11,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

27.04.2021 года административный истец обратился в администрацию городского округа ФИО1 Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 3000 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования «для строительства объектов придорожного сервиса» расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №.

21.05.2021 года административным ответчиком было принято решение № об отказе в предоставлении данной услуги по причине того, что информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕРГЮЛ, ЕГРИП. Площадь принадлежащего заявителю объекта капитального строительства составляет менее 10% от площади испрашиваемого земельного участки и не является необходимой для его эксплуатации. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации в обязанности землепользователей вменено использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением, соблюдение сроков начала использования земельных участков.

В материалы дела административным истцом представлено заключение строительно-технической экспертизы ООО «Артхи» от 22.05.2020 г. согласно которой, установлено, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером № магазин относится к объектам капитального строительства и представляет собой строительную систему с одним надземным этажом. При обследовании территории земельного участка и здания магазина и его помещений нарушений градостроительных норм и правил санитарно-технических требований и противопожарных требований не выявлено. Здание магазина расположено в пределах границ земельного участка и соответствует назначению земельного участка - для строительства объектов придорожного сервиса.

Следовательно, исходя из представленных доказательств, следует, что на земельном участке с кадастровым номером расположено здание капитального строительства (магазин) которое соответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка.

Кроме того, решением Шаховского районного суда Московской области от 15.10.2020 года по административному делу № 2а-142/2020 было признано незаконным решение Администрации городского округа ФИО1 Московской области от 03.04.2020 года № об отказе в продлении срока аренды земельного участка по договору аренды от 24.11.2011 года №. Суд обязал Администрацию городского округа ФИО1 Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для строительства объектов придорожного сервиса» расположенного по адресу: <адрес> с учетом настоящего решения суда.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями названных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что административным истцом представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем использовании земельного участка и в соответствии с видом его разрешенного использования, суд приходит к выводу, что решение от 21.05.2021 года № административного ответчика об отказе административному истцу в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 3000 кв.м с кадастровым номером № является незаконным, и по вышеизложенным правовым основаниям, в соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ административного ответчика следует обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: повторно рассмотреть заявление административного истца с учетом настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

признать незаконным решение администрации городского округа ФИО1 Московской области от 21.05.2021 года № об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 3000 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования «для строительства объектов придорожного сервиса» расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №.

Обязать администрацию городского округа ФИО1 Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования «для строительства объектов придорожного сервиса» расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, с учетом настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий:

Решение в окончательной редакции изготовлено 23.07.2021 года.

Председательствующий: