Решение № 2-2064/2017 2-2064/2017~М-1103/2017 М-1103/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2064/2017

№ 2 -2064/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«8» августа 2017 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыхова Е.М.

при секретаре судебного заседания Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, в размере 378 000 рублей, судебных расходов в размере 6900 рублей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 378 000 рублей, судебных расходов в размере 6900 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ответчица по делу – его бывшая супруга, семейные отношения с которой прекращены с августа <дата> Брак расторгнут <дата>. В сентябре 2012 года ФИО2 будучи зарегистрированной в качестве единственного собственника жилого дома <адрес> исключила истца из числа лиц имеющих право находится в данном доме. С этого момента ответчица препятствовала проживанию истца в жилом доме <адрес>. Защищать свои права истец вынужден был в суде, и решением Таганрогского городского суда от <дата>. за ним признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании удовлетворен. Тем же решением произведен раздел совместно нажитого имущества. Решение суда о вселении ответчица добровольно не исполнила, и ФИО1 был вселен в жилой дом <адрес><дата>. путем принудительного вселения и тогда же выяснилось, что дом был приведен ответчицей в нежилое состояние. По причине отсутствия у него другого обустроенного жилого помещения истец вынужден был снимать квартиру в период с <дата> по <дата>. Всего истцом было понесено затрат на сумму 378 000 рублей на найм жилого помещения. Поскольку убытки причинены в результате противоправных действий истицы, просил иск удовлетворить в полном объеме, взыскать судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал. Указал, что другого обустроенного жилья кроме жилого <адрес> он не имеет. Квартира, которая также является совместно нажитым имуществом по своей сути имеет признаки нежилого помещения. В данной квартире отсутствует кухня, она отключена от газификации и электроснабжения, о чем в дело представлены акты. Он неоднократно пытался вселиться в жилой <адрес>, который является совместной собственностью, но ответчица препятствовала во вселении и даже после решения суда ею были предприняты все меры, чтобы он проживать по указанному адресу не мог. Решение суда было исполнено только в октябре 2014 года с участием судебных приставов-исполнителей. После вселения им было установлено, что дом приведен в нежилое состояние, обрезан газ и вода. По октябрь 2014 года он арендовал жилое помещение – <адрес>. Данное помещение было арендовано им у П.Н.А., которая является собственником данной квартиры. За период с <дата> по <дата> по договорам найма им было оплачено 378 000 рублей, о чем имеются расписки. Денежные средства передавались им лично в руки собственнику. Всего было заключено три договора, которые никем не оспорены и не признаны недействительными. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.41а) исковые требования поддержал. Указал, что если бы не учинение препятствий со стороны ответчицы в проживании ФИО1 в жилом доме <адрес>, то он не нес бы указанных в исковом заявлении убытков. Ее противоправные действия, а именно препятствие в пользовании совместно нажитым имуществом истцу, привели к вынужденному несению затрат. Тот факт, что стороны имеют в совместной собственности еще одно жилое помещение, <адрес> истцом не оспаривается. Однако данное помещение было реконструировано предыдущим собственником В.В.И., о чем имеется вступившее в законную силу решение суда от <дата>. Данное помещение используется как нежилое, там нет удобств, кухни, оно не газифицировано. В результате судебных тяжб не оплачивались коммунальные платежи и помещение не электрифицировано. Об это истцом представлены акты. Тот факт, что договоры найма жилого помещения не зарегистрированы в ИФНС не свидетельствует об их недействительности. Данные договоры не оспорены, заявление ответчика об их незаключенной основано на неверном толковании права, так как стороны их не оспаривали. Факт денежных средств подтвержден расписками, которые также не оспаривались. Сведения, на которые указывает ответчик о том, что денежные средства не передавались и расписки в получении денежных средств фиктивны ничем не подтверждены. Более того, о фиктивности расписок ответчик заявил только в прениях, не воспользовавшись свои правом на заявление о фальсификации доказательств чем лишил сторону опровергнуть данное заявление. Сами суммы ответчиком не оспаривались, подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем просит иск удовлетворить в полом объеме.

Представитель ответчицы ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.28) исковые требования не признал. Указал, что истец злоупотребляет своими правами предъявляя иск о взыскании убытков. Он имел возможность проживать в квартире <адрес>, которая также является совместным имуществом, приобретенным в браке. Доказательств тому, что эта квартира представляет собой нежилое помещение суду не представлено, как и не представлено доказательств, что в ней нет газа и света. Данная квартира является квартирой гостиничного типа, и газификация в данных домах не предусмотрена. Ему известно, что его доверительница по исполнительному производств являлась должником в связи с неуплатой коммунальных платежей по данной квартире. Данный иск заявлен с целью избежать обязательств по взысканию с него в пользу ФИО2 ущерба в размере 261840 рублей возложенных решением Таганрогского городского суда от <дата>. Представленные договоры найма заключены на 1 год. Как следует из материалов дела в ИФНС они не зарегистрированы, что свидетельствует о их незаключенности, так как сторонами не соблюдена установленная для данного вида договоров обязательная форма – регистрация в ИФНС. Кроме того, указал на сомнения в том, что по данным распискам действительно передавались денежные средства, так как ему известно, что П.Н.А. постоянно проживает на территории другого государства. Это факт свидетельствует о том, что приезжать за деньгами с указанной периодичностью П.Н.А. не могла. В прениях указал на фиктивность представленных расписок. Полагал, что решение по данным договорам и распискам приниматься не моет, так как затронуты права третьего лица - П.Н.А., которое вынуждено будет нести ответственность перед налоговыми органами за неуплату налога. Просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена телефонограммой. Факт извещения подтвердил ее представитель, который указал, что именно от нее он узнал о дате судебного разбирательства. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Таганрогского городского суда от 01.07.2013г. признано право на 1/2 часть жилого дома <адрес> за ФИО1 и он в жилой дом вселен, иск к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании помещением удовлетворен. Произведен раздел имущества между супругами. Решением суда установлено, что семейные отношения между супругами прекращены с сентября 2012 года. Установлен факт учинения препятствий во вселении со стороны ответчицы. (л.д. 6-9).

Согласно Акта судебного пристава-исполнителя исполнение решение о вселении исполнено только 31.10.2014г. (л.д.10-13). Данный факт подтверждается актом от 31.10.2014г. о совершении исполнительных действий, ФИО1 в жилой дома <адрес> вселен, поменян замок (л.д.14).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 вынужден снимать для проживания квартиру <адрес>.

Данный факт подтверждается следующими документами:

Договор найма жилого помещения от <дата> заключенный между П.Н.А. и ФИО1 на срок <данные изъяты> Согласно расписке по данному договору переданы следующие суммы: <данные изъяты>

Договор найма жилого помещения от <дата> заключенный между П.Н.А. и ФИО1 на срок с <данные изъяты> Согласно расписке по данному договору переданы следующие суммы: <данные изъяты>

Договор найма жилого помещения от <дата>., заключенный между П.Н.А. и ФИО1 на срок с <данные изъяты> Согласно расписке по данному договору переданы следующие суммы: <данные изъяты>

Выпиской из ЕГРН от <дата> о том, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности П.Н.А., право зарегистрировано <дата>. Всего истец понес убытков на сумму 378 000 рублей, что подтверждается расписками.

Ответчиком заявлялось о подложности данных расписок, в связи с тем, что собственник арендованного истцом помещения проживает в <адрес> и данный факт подтвержден заявлением супруга.

Стороной истца представлено заявление от <дата> о том, что его супруга П.Н.А. не проживает по адресу <адрес> проживает в <адрес> (л.д. 58-60). С какого времени она проживает за пределами границ Российской Федерации в заявлении не указано.

Данный документ представлен представителем и лично заявителем не представлялся. Убедиться в достоверности данного заявления и принадлежности подписи П.И.А., копия паспорта которого приобщена к заявлению, у суда возможности нет. Суд полагает данное заявление недопустимым доказательством, так как пояснения свидетелей могут быть даны только в судебном заседании, после установлении личности лица, и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Однако, данный документ не является опровержимым доказательством того, что денежные средства не могли быть получены П.Н.А., так как указано в заявлении она проживает в <адрес> в настоящее время, а заявление датировано <дата>

Тот факт, что по распискам были переданы денежные средства ничем не оспорен. Заявление о подложности данных расписок было заявлено стороной ответчика только в прениях. До этого в многочисленных судебных заседаниях расписки не оспаривались. Сторона не посчитала необходимым заявить о подложности в ходе судебного разбирательства, не были также предоставлены неопровержимые доказательства фальсификации и не заявлено о содействии суда в установлении факта подложности. Стороны договоров – истец и П.Н.А. данные договоры и расписки не оспаривают.

Сторона ответчика заявляет о том, что поскольку договоры найма жилого помещения не были зарегистрированы в ИФНС, то есть не были в надлежащей форме заключены, то они считаются незаключенными.

Согласно справки из ИФНС от 20.04.2017г. сведениями о договорах найма жилого помещения инспекция не располагает (л.д.69).

В соответствии с п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, сделки были заключены согласно требования законодательства к форме договора найма. Факт отсутствия регистрации данных договоров в ИФНС не влечет их недействительность. Сторонами данные договоры не оспорены.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования в части, суд исходит из того, что истец не имел возможности вселиться в спорную квартиру до <дата>, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение суда, где ФИО2 не отрицала об учинении с ее стороны препятствий во вселении истца; пояснениями представителя истицы в настоящем судебном заседании, который указал, что истец имеет другое место жительства и не отрицал факт того, что до октября 2914 года она не мог проживать в принадлежащем ему на праве собственности жилым домом; фактом принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда; жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя, которая была подана в рамках исполнительного производства, но постановлением от 27.02.2015г. в удовлетворении жалобы отказано в связи с совершением исполнительных действий (л.д. 30-31).

Ответчик заявляет о злоупотреблении со стороны истца в предъявлении данного иска, та как истец мог проживать в квартире <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда жилой дом <адрес> признан совместно нажитым имуществом, за сторонами признано право собственности по 1/2 доли в общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Право собственности истца и ответчика на домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35 Конституции РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений п. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, закон не ограничивает права собственника в рамках одного принадлежащего ему на праве собственности помещения.

Тот факт, что квартира была переоборудована, установлено вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от <дата> о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии (л.д.46). Также подтверждено документально, что квартира не имеет газификации, общей кухни, отключена от энергоснабжения, и это свидетельствует о невозможности ее использования для проживания. В подтверждение представлены справка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от <дата>. и акты о том, что в квартире <адрес> нет газовых приборов, нет кухни общего пользования (л.д.44-45).

Доказательств, свидетельствующих о пригодности данного помещения для проживания суду не представлено. Кроме того, наличие еще одной квартиры в собственности у сторон, не имеет значения для рассмотрения данного дела по выше приведенным основаниям.

Сама ответчица в домовладении № по <адрес> не проживала и именно в ее действиях суд усматривает злоупотребление правами, следствием которых является причинение убытков и предъявление настоящего иска.

Следовательно, расходы по аренде жилого помещения следует отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные расходы были произведены для восстановления нарушенного права.

Таким образом, право требования ФИО1 о возмещении убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры связано с установлением судом факта нарушения его прав, и несением истцом этих расходов для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком права ФИО1 на проживание в жилом доме, и доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Факт причинения убытков и их размер истцом доказан.

На основании изложенного суд полагает требования ФИО1 в части взыскания убытков в виде расходов по оплате аренды квартиры за период времени с <дата> по <дата> в пределах заявленных требований, а именно размере 378 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 6900 рублей (л.д.2). При подаче иска была не доплачена государственная пошлина в размере 80 рублей, которая подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 378 000 рублей, судебных расходов в размере 6900 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 378000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6900 рублей, а всего – 384 900 (триста восемьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 (восемьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2017г.