Решение № 2-611/2018 2-611/2018 ~ М-673/2018 М-673/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-611/2018

дело № 2-611/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Мартыч Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Туапсинский район о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств и прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с иском к администрации МО Туапсинский район о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств и прекращении права собственности.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 10.09.2012 года №566-Т, заключенный между администрацией МО Туапсинский район и ФИО1, взыскать с исполнительно-распорядительного органа МО Туапсинский район – администрации МО Туапсинский район» за счет средств муниципальной казны в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов по: оплате стоимости земельного участка в размере 326 400 рублей, подготовке документов по итогам торгов в размере 15 150 рублей, подготовке документов для градостроительного плана земельного участка в размере 10 000 рублей и 12 000 рублей, подготовке схемы планировочной организации земельного участка для получения разрешения на строительство в размере 9 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, удостоверению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 800 рублей, оплате государственной пошлины в размере 6 930,50 рублей, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, пояснила, что на основании протокола о результатах торгов по продаже в собственность земельного участка, проводимых в форме аукциона, и определению победителя торгов №4/27/9 от 31.08.2012 года, ФИО1 признан победителем аукциона, предложившим наибольшую цену в размере 326 400 рублей за земельный участок с кадастровым номером №, 10.09.2012 года между ФИО1 и администрацией МО Туапсинский район заключен договор купли-продажи земельного участка, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, оплата за земельный участок произведена в полном объеме, расходы истца по подготовке документов по итогам торгов составляют 15 150 рублей 11.08.2017 года истцу выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому основным видом разрешенного использования участка является индивидуальное жилищное строительство, затраты по изготовлению которого состоят из изготовления топографической съемки в размере 10 000 рублей, 12 000 подготовки градостроительного плана, истец обратился к ответчику с вопросом выдачи разрешения на строительство представив схему планировочной организации земельного участка, стоимость которой составляет 9 500 рублей, в выдаче разрешения на строительство отказано по причине расположения земельного участка в зоне культурного наследия, утвержденной генеральным планом Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района из сведений Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края следует, что земельный участок расположен на территории и в границах зон охраны объектов археологического наследия – «Курганно-грунтовой могильник «Цыпка 3», «Курган «Цыпка 1», объекты археологического наследия охраняются государством, находятся в государственной собственности и отчуждению из государственной собственности не подлежат, истец лишен права на использование земельного участка по целевому назначению, формирование земельного участка произведено без охранной зоны археологического наследия, администрация МО Туапсинский район была не вправе распоряжаться данным земельным участком, в порядке досудебного урегулирования спора истец обратился в администрацию МО Туапсинский район с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, на что получил отказ, мотивированный тем, что решением Совета МО Туапсинский район от 24.05.2013 года №725 утвержден генеральный план Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района, которым определены зоны археологического наследия, то есть после заключения оспариваемого договора, договор купли-продажи земельного участка заключен правомерно, основания для расторжения договора купли-продажи и возврате денежных средств отсутствуют, администрацией МО Туапсинский район нарушены права истца, истец не вправе использовать участок по целевому назначению, кроме указанных расходов истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, удостоверению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 800 рублей, оплате государственной пошлины в размере 6 930,50 рублей. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО Туапсинский район, действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что решением Совета МО Туапсинский район от 24.05.2013 года №725 утвержден генеральный план Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района, согласно которому земельный участок, принадлежащий истцу расположен в охранной зоне объектов культурного наследия, что препятствует какому – либо строительству в границах земельного участка, на момент заключения договора купли-продажи, администрация МО Туапсинский район сведения\ми о расположении земельного участка в охранной зоне объектов культурного наследия, не обладала, ввиду чего оспариваемый договор купли-продажи земельного участка заключен правомерно, оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств не имеется, размер судебных расходов по оплате услуг представителя завышен и не может быть взыскан в заявленном объеме. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

К такому выводу суд приходит в связи с установленными по делу обстоятельствами.

Как установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами, на основании протокола о результатах торгов по продаже в собственность земельного участка, проводимых в форме аукциона, и определению победителя торгов от 31.08.2012 года, ФИО1 признан победителем аукциона, предложившим наибольшую цену в размере 326 400 рублей за земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, стоимость по договору оплачена полностью, 10.09.2012 года между ФИО1 и администрацией МО Туапсинский район заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № о чем внесены сведения в ЕГРН.

11.08.2017 года уполномоченным органом утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №.

15.11.2017 года уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома отказано в связи с тем, что в соответствии с генеральным планом Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района, земельный участок располагается в охранной зоне объектов культурного наследия.

Согласно сведениям Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края от 06.02.2018 года, предоставленный истцу земельный участок расположен на территории и в границах зон охраны объектов археологического наследия – «Курганно-грунтовой могильник «Цыпка 3», с «Курган «Цыпка 1», использование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома не представляется возможным без проведения детального археологического обследования земельного участка, разработки и производства полного комплекса археологических полевых работ за счет заказчика.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации» памятники археологии охраняются государством, на территории памятника и ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства, проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранение историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок, предоставленный ответчиком истцу имеет обременения, которые не позволяют использовать земельный участок не только по целевому назначению - для строительства индивидуального жилого дома, но и для использования в иных целях, при этом при заключении оспариваемого договора истец не был уведомлен ответчиком о данном обстоятельстве, в положениях заключенного между сторонами договора данное обстоятельство отсутствует.Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, 26.12.2018 года ответчиком истцу в удовлетворении его заявления отказано по причине правомерного заключения оспариваемого договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451 ГК РФ изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

Заключая спорный договор купли-продажи земельного участка, стороны преследовали именно те цели, которые указаны в договоре и на его условиях при отсутствии каких-либо обременений в отношении земельного участка, истец приобретал земельный участок для индивидуального жилищного строительства, однако, после заключения договора купли-продажи получил от ответчика отказ в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, вследствие чего истец лишен возможности использования земельного участка по целевому назначению.

Статьей 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, однако данные положения не исключают возможности истребовать полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено, покупатель вправе требовать возврата оплаты, оплаченной во исполнение расторгнутого договора.

Как следует из оспариваемого договора, земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства.

Доводы представителя ответчика о том, что условиями договора купли-продажи не предусмотрены основания для его расторжения и договор расторгнут быть не может, являются несостоятельными и полностью опровергаются объективными материалами дела, поскольку законные основания для расторжения договора предусмотрены положениями гражданского законодательства, при заключении сделки истец не был уведомлен ответчиком о расположении приобретаемого земельного участка в зоне культурного наследия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в значительной степени лишают покупателя того, на что он рассчитывал при заключении договора купли-продажи, приобретая спорный земельный участок для индивидуального жилищного строительства, данные обстоятельства являются существенными и неустранимыми, в связи с чем имеются основания для расторжения договора купли-продажи с возвращением сторон в первоначальное положение.

При приобретении земельного участка истец понес расходы по оплате стоимости земельного участка в размере 326 400 рублей, для утверждения градостроительного плана земельного участка истец понес расходы по подготовке документов для градостроительного плана земельного участка в размере 10 000 рублей и 12 000 рублей, для получения разрешения на строительство истец понес расходы по подготовке схемы планировочной организации земельного участка в размере 9 500 рублей, которые суд признает подлежащими взысканию, поскольку ответчик, зная о невозможности строительства на спорном земельном участке, истцу о данном обстоятельстве не сообщил, утвердив градостроительный план земельного участка, при этом расходы, указанные истцом в качестве расходов по подготовке документов по итогам торгов в размере 15 150 рублей, не могут быть взысканы с ответчика, поскольку оплачены МУП «Черноморские курорты», которое не наделено полномочиями по подготовке документов по итогам проведенного аукциона.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требование иска о взыскании с ответчика расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, ходатайство представителя ответчика о завышенном размере услуг представителя, ввиду чего полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Расходы истца на оформление доверенности представителя в размере 1 800 рублей не могут быть признаны судебными издержками, поскольку представленная доверенность выдана не для участия представителя в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 779 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, от 10.09.2012 года №566-Т, заключенный между администрацией МО Туапсинский район и ФИО1.

Взыскать с исполнительно-распорядительного органа МО Туапсинский район – администрации МО Туапсинский район» за счет средств муниципальной казны в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов по: оплате стоимости земельного участка 326 400 рублей, подготовке документов для градостроительного плана земельного участка 10 000 рублей и 12 000 рублей, подготовке схемы планировочной организации земельного участка для получения разрешения на строительство 9 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 6 779 рублей,

а всего взыскать 369 679 (триста шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>