Решение № 2А-347/2024 2А-347/2024~М-329/2024 М-329/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2А-347/2024

УИД 69RS0021-01-2024-000842-04 Дело № 2а-347/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 7 августа 2024 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Рябиса А.Н.,

при секретаре Лебедевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к отделению судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и возложении на неё обязанности применить в отношении должника меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

у с т а н о в и л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и возложении на неё обязанности применить в отношении должника меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование своих требований указало, что 09.04.2024 в Отделение судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области предъявлялся исполнительный документ №2-21088/2023, выданный 24.11.2023 мировым судьёй судебного участка №40 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». 23.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 56724/24/69021-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, незаконность бездействия которой заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника и являющегося совместной собственностью, не производились. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просили признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23.04.2024 по 15.07.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.04.2024 по 15.07.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.04.2024 по 15.07.2024; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 23.04.2024 по 15.07.2024; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.04.2024 по 15.07.2024; просило обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 17 июля 2024 года к участию в деле а качестве соответчика привлечено отделение судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк», судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, представитель отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, представитель УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещённые о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» и судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 56724/24/69021-ИП, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" усматривается, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №40 Тверской области № 2-2108/2023 с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и госпошлина на сумму 126277,92 руб.

23 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 56724/24/69021-ИП.

Данное исполнительное производство объединено с исполнительным производством № 42474/24/69021-ИП в сводное исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства № 56724/24/69021-ИП в период с 23 апреля 2024 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер по установлению имущественного положения должника, факта наличия принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание, наличия доходов, иных мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа. В частности, направлен запрос в Федеральную налоговую службу для установления счетов должника (07.06.2024), направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (23.04.2024), вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника (18.07.2024), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (30.05.2024), направлен запрос выписки из ЕГРН о правах должника на объекты недвижимости (21.06.2024 и 28.06.2024), вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы (07.08.2024), вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (23.06.2024)

Ссылку административного истца на то, что процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, суд не может принять во внимание, поскольку действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процесс е совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст.50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые и достаточные меры по выявлению у должника имущества и обращении на него взыскания, предусмотренные ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения к должнику.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения закона, прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения. Незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в пользу АО «ОТП Банк» не установлено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых должностным лицом службы судебных приставов действий не может служить основанием для констатации его бездействия.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела по существу своего подтверждения не нашли и основаны на предположениях.

С учётом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат в связи с исполнением судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предпринятые исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства и в рамках его компетенции, в связи с чем отсутствуют нарушения прав административного истца, а значит оснований для удовлетворения иска не имеется, следовательно в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к отделению судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 по исполнительному производству № 56724/24/69021-ИП и возложении на неё обязанности применить в отношении должника меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 7 августа 2024 года.

Председательствующий: А.Н. Рябис.