Постановление № 1-49/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-49/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования

и назначении меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа

г. Городище 15 июня 2018г

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кипиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Шинкорука М.В., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Тришкиной Н.Н.,рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 дата года рождения, гражданина РФ, родившегося в г.Городище, Пензенской области, зарегистрированного и проживающего: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 декабря 2017 года по 13 декабря 2017 года, ФИО1, находясь в г.Казань, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что у него отсутствует реальная возможность исполнить принятые на себя обязательства в силу устной договоренности с У.П.П. по продаже последнему мобильного телефона марки Iphone Х и не намереваясь исполнять условия принятых на себя обязательств, а желая получить денежные средства от У.П.П. и использовать их по своему усмотрению на личные цели, не связанные с исполнением обязательств перед У.П.П., предложил последнему приобрести мобильный телефон марки Iphone Х за сумму в 52000 рублей, на что У.П.П. согласился и в соответствии с достигнутой устной договоренностью перечислил ФИО1 задаток в размере 32500 рублей. При предложении приобрести телефон ФИО1 обманул У.П.П., обещав исполнить устную договоренность, скрыв, что у него отсутствует реальная возможность предоставить мобильный телефон, а также обманул относительно наличия мужчины 42 лет, который был вымышлен ФИО1 и с его слов являлся поставщиком. Действуя в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, получил от У.П.П. предоплату за телефон по устной договоренности в размере 32500 рублей, которые У.П.П., будучи обманутым 13.12.2017г. в 20 часов 29 минут, через банкомат ПАО «Сбербанк» №817929, расположенный по адресу: <...>, перечислил со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковскую карту № 4276 4800 1456 6197 ПАО «Сбербанк» ФИО1 При этом Храмов Д,В., зная, что мобильный телефон марки Iphone Х не будет предоставлен У.П.П., с целью облегчения и сокрытия совершаемых им незаконных действий, предоставил последнему из сети интернет фотографию мобильного телефона марки Iphone Х. полученные путем обмана от У.П.П. денежные средства в сумме 32500 рублей ФИО1., действуя в указанный период времени, похитил и использовал на личные нужды. В результате вышеуказанных действий ФИО1, У.П.П. причинен материальный ущерб в сумме 32500 рублей, который для него является значительным.

Вышеназванные действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Городищенский районный суд Пензенской области с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированным тем, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Тришкина Н.Н. выразили согласие с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор также просил удовлетворить ходатайство следователя и применить в отношении ФИО1 судебный штраф в размере 15000 рублей в виде меры уголовно-правового характера, находя к тому все предусмотренные законом основания.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, обоснованно и подтверждено совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный преступлением потерпевшему ФИО2 материальный ущерб.

Изложенные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о наличии возможности применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прекращения в связи с этим уголовного дела и уголовного преследования.

Суд приходит к выводу о том, что требования ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. При определении размера судебного штрафа суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность обвиняемого, ее материальное положение.

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд полагает правильным назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15000 рублей. Определить срок оплаты судебного штрафа в 40 дней после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с предоставлением срока оплаты судебного штрафа - 40 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пензенской области (ОМВД России по Городищенскому району) <...>, л/сч №<***> ИНН <***> КПП 581201001 р/сч <***>. ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза БИК 045655001 ОКПО 08653606 ОКОНХ 13110 ОКТМО 56618101 КПК 18811621050056000140. уголовное дело № 11801560006000091.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и осуществляет дальнейшее производство по уголовному делу в общем порядке.

До вступления постановления в законную силу оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: чек ПАО «Сбербанк», переписка на 58 листах хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Абрамова