Решение № 2А-117/2020 2А-8/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-72/2020~М-82/2020

Дело №2а-8/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колосова В.И., при секретаре судебного заседания Новиковой С.Г., с участием представителя административного истца ФИО1, административных ответчиков – командира войсковой части № ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя командира войсковой части № ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО5 об оспаривании действий Статс-секретаря-Заместителя МО РФ, командиров войсковых частей № и №, связанных с переводом в порядке плановой замены и назначением на воинскую должность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточненных требований в суде его представителем ФИО1, просит признать незаконными приказ Статс-секретаря-Заместителя МО РФ от 17 апреля 2020 г. № № о назначении его на должность начальника аппаратной взвода связи самоходно-артиллерийского полка № танковой дивизии ЦВО (место службы)), действия командиров войсковых частей № и №, связанные с подготовкой и направлением по команде документов для его перевода к новому месту службы в порядке плановой замены на указанную воинскую должность без его согласия и без проведения обязательной аттестационной комиссии и обязать Статс-секретаря-Заместителя МО РФ отменить упомянутый приказ от 17 апреля 2020 г. № №.

Административный истец ФИО5, административные ответчики – Статс-секретаря-Заместителя МО РФ и МО РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, ФИО5 и представитель указанных административных ответчиков ФИО6 просили рассмотреть дело в их отсутствие. Данные ходатайства судом удовлетворены.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, настаивая на том, что обязательная аттестационная комиссия в отношении ФИО5 в связи с переводом к новому месту службы в порядке плановой замены не проводилась, как не проведена и личная беседа, поэтому ФИО5 о переводе ничего не знал. Командованием не учтено, что ФИО5 отказывался от плановой замены, так как он будет получать денежное довольствие без дополнительных надбавок (районного коэффициента и северной надбавки), у него не будет льготного исчисления выслуги лет, что нарушает его право на возможность использования денежных средств участника НИС, зачисленных на его именной накопительный счет при достижении выслуги лет в льготном исчислении не менее 20 лет, а также он будет лишен льгот по безвозмездному проезду к месту отдыха, увеличения продолжительности основного отпуска до 15 суток и более раннего пенсионного обеспечения.

Командир войсковой части № ФИО2 и его представитель Гайдук, каждый в отдельности требования не признали, полагая действия командования обоснованными. При этом ФИО2 в суде настаивал, что ФИО5 о включении в план замены неоднократно устно уведомлялся, поскольку его выслуга лет на Сахалине составляла более 5 лет. Аттестационная комиссия в отношении ФИО5 проводилась без его участия, а лист беседы был составлен работником кадрового органа со слов ФИО5 при представлении документов для плановой замены.

Представитель административного ответчика ФИО4 полагал действия командира войсковой части № законными, поскольку необходимые документы для перевода ФИО5 в порядке плановой замены были представлены, каких-либо препятствий для перевода ФИО5 не имелось.

Представитель административных ответчиков ФИО6 в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований, сообщив, что поскольку ФИО5 выслужил установленный срок службы на Сахалине, то обоснованно был включен в план замены для назначения на воинскую должность в другом военном округе. При этом согласия военнослужащего при назначении на равную воинскую должность в местность, где срок военной службы не установлен, не требуется. Указанным военнослужащим право выбора места дальнейшего прохождения военной службы не предоставляется. Назначение военнослужащего на равную воинскую должность без его согласия обусловлено спецификой военной службы и само по себе не может рассматриваться, как нарушение его прав и свобод.

Выслушав стороны, изучив возражения представителей административных ответчиков, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из приказа Статс-секретаря-Заместителя МО РФ от 17 апреля 2020 г. № № (звание) ФИО5 назначен на равную воинскую должность начальника аппаратной взвода связи артиллерийского полка № танковой дивизии ЦВО в связи с плановой заменой. По причине убытия к новому месту службы ФИО5 с 16 ноября 2020 г. исключен из списков личного состава войсковой части № на основании командира войсковой части № от 16 ноября 2020 г. № №, что видно из соответствующей выписки.

Непрерывное прохождение ФИО5 военной службы по контракту в отдаленной местности о. Сахалин с 18 февраля 2015 г. не опровергалось административным истцом и подтверждается записями в соответствующих графах послужного списка, копия которого изучена в суде.

Из сведений о военнослужащих войсковой части №, подлежащих плановой замене в 2020 г. видно, что прапорщик ФИО5 включен в соответствующий список для плановой замены. Это обстоятельство согласуется с выпиской из плана замены военнослужащих, проходящих военную службу в местностях, где установлен срок военной службы, на 2020 г., утвержденного Статс-секретаря-Заместителя МО РФ 15 ноября 2019 г., где (звание) ФИО5 в апреле 2020 г. спланирован к замене на равную воинскую должность начальника аппаратной батареи управления войсковой части № ЦВО, на которой проходил службу прапорщик ФИО7. В суде административный ответчик ФИО2 сообщил, что военнослужащий ФИО11 летом 2020 г. по плановой замене прибыл в войсковую часть № на воинскую должность начальника аппаратной, замещаемой ФИО5.

Как видно из копии представления, на основании упомянутого плана замены, командир войсковой части № представил ФИО5 к назначению на указанную равную воинскую должность. Это представление поддержано командиром войсковой части 23641 и командующим войсками ВВО.

Вопрос назначения ФИО5 на равную воинскую должность в связи с плановой заменой рассматривался аттестационной комиссией войсковой части № без участия военнослужащего, что усматривается из копии протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 21 января 2020 г. № №. По заключению аттестационной комиссии ФИО5 занимаемой должности соответствует, ходатайствовать о назначении его на равную воинскую должность начальника аппаратной батареи управления войсковой части № ЦВО.

В суде ФИО2 сообщил, что аттестационная комиссия в отношении ФИО5 проводилась в его отсутствие, так как последний в это время болел, но о предстоящей плановой замене ему неоднократно доводилось в ходе личных бесед в течении 2019 г. Он был не согласен с плановой заменой, что нашло отражение в копии листа беседы от 29 февраля 2020 г.

При этом в деле имеется еще один лист беседы с ФИО5 от 16 апреля 2020 г., где отражено, что он не согласен с переводом в порядке плановой замены, но, как настаивал в суде представитель административного истца ФИО1, подпись в этом листе беседы ФИО5 не принадлежит. Действительно подпись в этой копии листа беседы имеет различие с подписью ФИО5 на административном иске. Вместе с тем, это обстоятельство не опровергает проведение беседы с ФИО5 в период представления документов к назначению на воинскую должность в порядке плановой замены, о чем настаивал в судебном заседании командир воинской части ФИО2.

При таких данных суд установил, что (звание) ФИО5, прослуживший на Сахалине более 5 лет, приказом Статс-секретаря-Заместителя МО РФ назначен на равную воинскую должность в порядке плановой замены с переводом к новому месту военной службы в г(место службы), то есть в местность, где не установлен срок военной службы.

Согласно п. 4 ст. 43 Федерального закона 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение плановой замены военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы. Сроки прохождения военной службы в указанных районах, местностях и воинских частях определяются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации 2000 г. № 434 «О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации» (п. 13 раздела II приложения №1) срок прохождения военной службы по контракту в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области установлен до 5 лет.

Как установлено в судебном заседании срок военной службы ФИО5 на Сахалине перед включением его в план замены составлял до 5 лет, поэтому действия командования в этой части суд находит обоснованными.

На основании ст. 16 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента Российской Федерации 1999 г. № 1237 плановой замене подлежат военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации (далее именуются - местности, где установлен срок военной службы).

Порядок организации и проведения плановой замены военнослужащих устанавливается руководителями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба.

Замена военнослужащих, проходящих военную службу в местностях, где установлен срок военной службы, производится не позднее истечения срока, установленного для службы в указанных местностях. Указанным военнослужащим право выбора места дальнейшего прохождения военной службы не предоставляется. По решению соответствующего должностного лица военнослужащий может быть назначен на равную или высшую воинскую должность.

Военнослужащий может продолжить военную службу в местности, где установлен срок военной службы, по служебной необходимости и при наличии его согласия. При этом дополнительный срок прохождения военной службы должен устанавливаться по согласованию с военнослужащим и составлять не менее одного года.

Военнослужащий с его согласия может быть переведен из местности, где установлен меньший срок военной службы, в местность, где установлен больший срок военной службы. Перевод военнослужащих в порядке плановой замены в местности, где установлен срок военной службы, производится: на высшие воинские должности - с их согласия, на равные воинские должности - без их согласия, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы.

Из приведенной правовой нормы видно, что при замене военнослужащие, выслужившие срок военной службы в местностях, где он установлен, не имеют право выбора места дальнейшего прохождения военной службы. При этом военнослужащий может продолжить военную службу в местности, где установлен срок военной службы, по служебной необходимости и при наличии его согласия. То есть в данном случае согласие военнослужащего необходимо только при наличии служебной необходимости оставления военнослужащего на прежнем месте службы, где установлен срок военной службы.

На основании п. 5 и 6 ст. 16 Положения о порядке прохождения военной службы в данном конкретном случае не требовалось согласие ФИО5 для перевода в порядке плановой замены в (место службы), то есть в местность, где не установлен срок военной службы по контракту, как не требовалось выяснять обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, препятствующие переводу военнослужащего в порядке плановой замены.

На основании п. 3, 4 Порядка организации и проведения плановой замены военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации 2014 г. № 696 военнослужащие, направляемые в порядке плановой замены, подлежат аттестации в порядке, установленном приказом Министра обороны Российской Федерации 2012 г. № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации». Плановая замена военнослужащих осуществляется с учетом семейного положения, состояния здоровья военнослужащих и членов их семей. При этом военнослужащие заменяются в те географические районы, в которых военную службу они не проходили.

В п. 9, 12 того же Порядка предусмотрено, что с военнослужащими, подлежащими плановой замене, до 1 июня года, предшествующего плановой замене, проводится беседа. В Главном управлении кадров Министерства обороны на основании утвержденных расчетов разрабатывается план замены военнослужащих, подлежащих плановой замене и до 1 ноября года, предшествующего плановой замене, представляются на утверждение статс-секретарю - заместителю Министра обороны Российской Федерации. Выписки из плана замены военнослужащих рассылаются в кадровые органы главных штабов видов Вооруженных Сил, военных округов, штабов родов войск Вооруженных Сил и центральные органы военного управления и до 1 декабря года, предшествующего плановой замене, доводятся до подчиненных объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и научно-исследовательских организаций Министерства обороны.

В суде ФИО2 утверждал, что с ФИО5 неоднократно проводилась беседа по поводу плановой замены, что согласуется с копией листа беседы, представленного с представлением к назначению на воинскую должность. Изученная в ходе судебного разбирательства выписка из плана замены указывает на соблюдение воинскими должностными лицами процедуры формирования этого документа и его утверждение надлежащим должностным лицом.

Вопреки доводам административного истца и его представителя на основании п. 6 Порядка организации и проведения плановой замены военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту у командования воинской части отсутствовала необходимость направлять ФИО5 и членов его семьи для медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией, поскольку он подлежал назначению на воинскую должность в порядке плановой замены в местность, где не установлен срок военной службы.

Утверждения административного истца и его представителя о не проведении аттестационной комиссии опровергаются протоколом заседаний аттестационной комиссии войсковой части № и объяснениями непосредственного участника заседания ФИО2.

Непосредственного участия ФИО5 на аттестационной комиссии не требовалось, поскольку он положительно характеризовался по службе, соответствовал воинской должности, что соответствует требованиям п. 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации 2012 г. № 444. Аттестационный лист на ФИО5 в суде не исследовался, так как выводы аттестации не оспаривались.

В силу п. 10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации 2012 г. № 3733 Статс-секретаря-Заместителя МО РФ правомочен издавать приказы по назначению на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника, капитана 2 ранга включительно, то есть оспариваемый ФИО5 приказ издан правомочным должностным лицом.

Препятствий, предусмотренных Положением о порядке прохождения военной службы, для назначения на равную воинскую должность ФИО5 в порядке плановой замены не установлено, как при проведении аттестационной комиссии, так и в ходе судебного разбирательства. Изученные в судебном заседании документы позволяют прийти к выводу о том, что командир воинской части на основании ст. 84 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации обеспечил гласность намеченного перемещения военнослужащего ФИО5.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, в их совокупности, приводят суд к убеждению о законности оспариваемого приказа и необоснованности административного иска.

Отдельные недостатки в организации и проведении аттестационной комиссии в войсковой части №, связанные с формальным проведением некоторых мероприятий кадровыми работниками, сами по себе, в отсутствие обстоятельств, препятствующих переводу административного истца, основанием для признания незаконным оспариваемого приказа не являются.

Доводы административного истца и его представителя относительно уменьшения гарантий и льгот, связанных с прохождением военной службы в местности, где не установлен срок военной службы, не являются обстоятельствами, препятствующими плановой замене, и, как обоснованно отменил представитель административных ответчиков ФИО6, обусловлены спецификой военной службы, поэтому не могут рассматриваться, как нарушение прав и свобод административного истца.

Руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 об оспаривании действий Статс-секретаря-Заместителя МО РФ, командиров войсковых частей № и №, связанных с переводом в порядке плановой замены и назначением на воинскую должность, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию 1-го Восточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Колосов