Приговор № 1-46/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1-46 / 2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 17 июня 2019 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лукиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Шадрина А.А.,

защитника Белозеровой И.И.,

подсудимой ФИО2

а также потерпевшей Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, <данные изъяты>, судимостей не имеющий.

Мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, в <адрес>, ФИО2, находясь в доме, по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Б., имея прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, держа в правой руке нож, нанесла последней один удар ножом в паховую область справа, причинив тем самым потерпевшей Б. телесное повреждение в виде колото-резанной раны паховой области справа, с повреждением бедренной вены, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в доме у потерпевшей она, Б. и Т. употребляли спиртное. Она поругалась с сестрой. Б. вступилась за Т. и она стала ругаться с Б.. Потерпевшая пыталась выплеснуть на нее чай из кружки, но кружка соскользнула из руки и в результате выбило зуб и разбило губу. Как именно она взяла нож – не помнит. После того, как потерпевшая выбила ей зуб, она нанесла один удар ножом в область паха справа. После чего она вызвала «Скорую помощь» для потерпевшей. Ей было очень плохо из-за того, что ударила маму ножом. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая Б. в судебном заседании пояснила, ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2 и Т. сидели на кухне ее дома и распивали спиртное. Т. и ФИО2 ругались. Причиной их ссоры послужили семейные неурядицы. Между ней и ФИО2 произошла ссора, она выплеснула чай ей в лицо, но вместе с чаем из руки вырвалась и кружка, и попала в область верхней губы и носа ФИО2. Кружкой она подсудимой выбила зуб и разбила губу. После чего, ФИО2 нанесла ей удар ножом в область живота. Как ФИО2 взяла нож она не видела. После случившегося, ФИО2 вызвала «Скорую помощь».

Свидетель Т. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме по <адрес>. Кроме нее в доме находились Б., Р., ФИО2 и ее малолетний сын - А. Она, ФИО2 и Б. распивали спиртное, ругались между собой. Б. выплеснула чай из кружки в лицо ФИО2, кружка вылетела у нее из руки и попала по верхней губе ФИО2, разбила губу. Через некоторое время она увидела, что у потерпевшей кровь.

В связи с противоречием в части оглашены показания Т. данные в ходе досудебного производства из которых следует, что она видела как ФИО2 нанесла один удар Б. ножом, который взяла из ящика стола в среднюю часть туловища. Она забрала нож у ФИО2 и положила его на кухонный стол (л.д. 59-62). Оглашенные показания свидетель Т. подтвердила полностью.

Также вина подтверждается письменными материалами дела. Сообщением в дежурную часть от диспетчера «Скорой помощи» о том, что по адресу: <адрес> причинено ножевое ранение (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен дом, по адресу: <адрес> в ходе осмотра зафиксирована обстановка (л.д. 8-17).

Как следует из заключения следы крови, обнаруженные на халате, не исключает происхождение от потерпевшей Б. (л.д. 47-52).

Протоколом осмотра предметов осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-97).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 подробного рассказала об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 118-125).

Протоколом осмотра предметов осмотрен нож, которым ФИО2 нанесла удар Б. (л.д. 55-57).Из заключения эксперта следует, что у Б. обнаружено телесное повреждение в виде колото-резанной раны паховой области справа, с повреждением бедренной вены, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д. 87-88).

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого деяния установленной, ее действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Представленными стороной обвинения доказательствами подтверждается факт совершения инкриминируемого деяния именно подсудимой о том, что подсудимая действовала с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, бесспорно свидетельствует сам факт нанесения удара ножом в область паха потерпевшей. У суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости подсудимой. Нет также никаких оснований предполагать, что в момент совершения преступления подсудимая действовала в состоянии аффекта. В момент нанесения телесных повреждений подсудимой никакой реальной угрозы ее жизни и здоровью со стороны потерпевшей не было.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимая активно способствовала расследованию преступления, приняла участие в проверки показаний на месте, полное признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей. Принимает во внимание суд и противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления. В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшая в ходе ссоры кружкой выбила подсудимой зуб, данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании подсудимая, а также потерпевшая и свидетель. Учитывает суд и то, обстоятельство, что подсудимая сама вызвала скорую помощь, непосредственно после совершения преступления.

Характеризуется подсудимая в целом удовлетворительно.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления, нет оснований полагать, что это являлось значимым фактором при совершении преступления.

Несмотря на то, что факт употребления алкоголя Садыковой сомнения не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание.

Таким образом, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Именно такое наказание как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания. Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ в отношении подсудимой, с учетом обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий.

Процессуальные издержки суд относит на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Вещественное доказательство по делу нож – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.

Приговор вступил в законную силу 28 июня 2019 года.