Решение № 2-1358/2017 2-1358/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1358/2017

Дело № 2-1358/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ04 декабря 2017 года г. Новоульяновск

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Антончев Д.Ю.,

при секретаре Разиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй - Концерн» к ФИО1, акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 24.01.2017 г.,

у с т а н о в и л:

ООО «Стройй - Концерн», обратился в Ульяновский районный суд *** с исковым заявлением к АО «Ульяновсктрансстрой» о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей от 20.09.2016 г. по договору участия в долевом строительстве *** от 10.12.2012 г. В обоснования иска указал, что 10.12.2012 г. между истцом и АО «Ульяновсктрансстрой» был заключен договор *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома по которому истец привлекает участника к долевому строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, р.***. Объектом долевого строительства являются 15 квартир. До настоящего времени цена договора 17 775 000 руб. АО «Ульяновсктрансстрой» не оплачена. Истец в одностороннем порядке расторг договор *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 10.12.2012 г. Договор уступки прав и обязанностей от 20.09.2016 г. противоречит закону, поскольку уступка участника долевого строительства прав иному лицу допускается с обязательного согласия застройщика, однако истец об уступке не знал. Поскольку договор уступки прав и обязанностей от 20.09.2016 г. нарушает нормы законы, права и обязанности ООО «Строй - Концерн» истец просит признать указанный договор уступки прав недействительным.

В судебном заседании представители истца ООО «Строй - Концерн» - адвокат Кострова Н.В., и Шарафутдинова А.И., по доверенности поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности в судебное заседание е явился, в представленном отзыве на иск исковые требования не признал, мотивируя тем, что согласно договора уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 24.01.2017 г. ФИО1 переуступлено право требования на передачу в собственность по завершении строительства однокомнатной ***, расположенной в многоквартирном жилом доме по ***, в р.***. В соответствии с заключенным между АО «Ульяновсктрансстрой», ООО «Стройпроект» и ФИО1 трехсторонним соглашением от 24 января 2017 года, ФИО1 приняла на себя обязательство по уплате долга за АО «Ульяновсктрансстрой» в пользу ООО «Стройпроект» на сумму 1 168 000 рублей, а АО «Ульяновсктрансстрой» в качестве компенсации обязуется переуступить в пользу ФИО1 право требование передачи *** стоимостью 1 168 000 рублей. Взаиморасчеты между ФИО1 и АО «Ульяновсктрансстрой» по договору уступки прав и обязанностей от ** произведены в полном объеме (п. 1.5. договора), что подтверждается представленной в материалы дела справкой АО «Ульяновсктрансстрой», пунктом 1.5. договора, подтверждением при подаче документов на регистрацию представителем ФИО3, а также дополнительно представленными в материалы дела документами о взаиморасчетах сторон трехсторонним соглашением от 24.01.2017 года, заключенным между АО «Ульяновсктрансстрой», ООО «Стройпроект» и ФИО1

Доводы истца о том, что договор *** от 10.12.2012 г. участия в долевом строительстве расторгнут в одностороннем порядке несостоятелен. ООО «Строй-Концерн» не обращалось в установленном законом порядке за расторжением договора. Из представленных в материалы дела копий квитанций невозможно установить факт обращения, так как данные копии нечитаемые. Ссылка истца что он передавал претензию АО «Ульяновсктрансстрой» 28.03.2017 г. лично наручно ответчику ничем не подтверждена. Уведомление застройщика от 24.05.2017 г. АО «Ульяновсктрансстрой» не получало. Истец ссылается на отсутствие оплаты по договору № 2 от 10.12.2012 г. участия в долевом строительстве. Вместе с тем, подтверждением факта оплаты является подписание указанного договора долевого участия ***, согласно пункта 3.2. которого указано, что «Оплата за объект долевого строительства произведена Участником долевого строительства до подписания настоящего договора в полном объеме». Все необходимые документы для регистрации договора *** от 10.12.2012 г. долевого строительства были предоставлены АО «Ульяновсктрансстрой» и ООО «Строй-Концерн» на сделку в Ишеевское отделение Управления Росреестра по ***, в результате чего договор был зарегистрирован 26 декабря 2012 года и является заключенным. Предъявление отдельной «справки об оплате» от застройщика не является обязательным, поскольку в самом договоре долевого строительства предусмотрено, что оплата произведена в полном объеме. ООО «Строй- Концерн», представляя документы на регистрацию договора долевого участия в лице генерального директора ФИО9 подтвердило факт полного расчета но договору долевого участия, и сделка была зарегистрирована. Обремений по данной сделке не зарегистрировано. Истец необоснованно ссылается на необходимость применения п. 6.1 Договора долевого участия в строительстве многоквартирного *** от 10 декабря 2012 г., делая вывод о том, что АО «Ульяновсктрансстрой» не была исполнена обязанность согласовать уступку прав требований с ООО «Строй-Концерн» ФИО1 Приведенное положение договора долевого участия от 10.12.2013 г. противоречит действующему на момент заключения договора законодательству Российской Федерации - ст. 382, ст. 388 ГК РФ, и является ничтожным. Договор прошел государственную экспертизу в Росреестре и был зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п.6.2, договора *** от 10.12.2012 г. долевого участия в строительстве многоквартирного дома «уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается с момента государственной регистрации настоящего договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства». Руководитель ООО «Строй-Концерн», его участники прекрасно были осведомлены о данной сделке, и взаиморасчеты по данной сделке были произведены до регистрации договора долевого участия. АО «Ульяновсктрансстрой» выполняло генподрядные работы для ООО «Строй- Концерн» на основании договора строительного подряда (прилагается), а ООО «Строй- Концерн» расплачивалось с АО «Ульяновсктрансстрой» квартирами. Это устоявшаяся практика в сфере строительства. Более того, между АО «Ульяновскгранстрой» и ООО «Строй-Концерн» был подписан не только рассматриваемый договор, но и еще несколько договоров долевого участия, на основании которых застройщик также передал АО «Ульяновсктрансстрой» и другие квартиры в жилом доме в р.***.

Представитель АО «Ульяновсктрансстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 указанной выше статьи).

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из смысла ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из положений п. 1 ст. 391 ГК РФ, следует, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2012 года между ОАО «Ульяновсктрансстрой» (участник долевого строительства ) и ООО «Строй-Концерн» (застройщик) был заключен Договор о долевом участии в строительстве многоквартирного ***, в соответствии с условиями которого, Заказчик – Застройщик привлекает Участника к долевому строительству многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый ***, по адресу: ***, р.***. Объектом долевого строительства 15 квартир. Согласно п. 6.1 Договора участия в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по Договору иному лицу допускается с обязательным согласием Застройщика.

24.01.2017 года между АО «Ульяновсктрансстрой» и ФИО1 был заключен Договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 24.01.2017 г., согласно которому АО «Ульяновсктрансстрой» передала, а ФИО1 приняла права (требования) принадлежащие АО «Ульяновсктрансстрой» по Договор о долевом участии в строительстве многоквартирного *** от 10.12.2012 года. В соответствии с п.п.1.2, 1.3, 1.4 Договора Уступки прав и обязанностей от 24.01.2017 г. Застройщик - ООО «Строй-Концерн» обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ФИО1 однокомнатную *** находящуюся в многоквартирном жилом доме по ***, в р.***. За передачу прав (требования) ФИО1 оплачивает АО «Ульяновсктрансстрой» 1 168 700 руб. Договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 24.01.2017 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по *** 02.02.2017г.

В судебное заседание сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о согласовании с ООО «Строй-Концерн» уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве. Стороны не оспаривали, что уступка не была согласована с застройщиком. По условиям договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома АО «Ульяновсктрансстрой» могло уступить право требования по спорным квартирам только с согласия застройщика, которое получено не было. Запрет на уступку права требования без согласия застройщика указан непосредственно в договоре участия в долевом строительстве, на основании которого заключался договор цессии.

В судебном заседании достоверных и допустимых доказательств факта оплаты ФИО1 объекта долевого строительства – *** расположенной в многоквартирном жилом доме по ***, в р.*** участвующими в деле лицами не представлено.

Договор уступки прав были заключены в нарушение требований п. 1 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве и п. 6.1. Договора участия в долевом строительстве, следовательно, в соответствии со ст. 168 ГК РФ Договор уступки прав являются недействительной сделкой.

Кроме того, решением Ульяновского районного суда *** от 07.08.2017 г., вступившего в законную силу 21.11.2017 г., установлено, что при заключении Договора уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 24.01.2017 г. существенно нарушены условия указанного договора, что в свою очередь явилось основанием наряду с другими, в отказе в удовлетворении требований ФИО1 обязать ООО «Строй - Концерн» передать ей квартиру в собственность.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и признает договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 24.01.2017 г. недействительным.

Суд не принимает в качестве доказательства о переводе долга трехстороннее соглашение от 24 января 2017 года, заключенное между ФИО1, АО «Ульяновсктрансстрой» и ООО «Стройпроект» на общую сумму 1 168 700 руб., поскольку доказательств тому обстоятельству, что денежные средства от ФИО1 поступили в ООО «Стройпроект» не представлено. Кроме того, в соглашении не указано основание возникновения у АО «Ульяновсктрансстрой» долга перед ООО «Стройпроект» в размере 1 168 700 руб. Следовательно, довод об оплате по договору уступки прав заключенного с ФИО1 является необоснованным.

Довод представителя истца ФИО2 о применении положений ст. 388 ГК РФ на момент заключения Договора о долевом участии в строительстве многоквартирного *** от 10.12.2012 г. суд считает несостоятельным, поскольку уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 4 указанной выше статьи право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Пунктом 6.1 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ** установлено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается с обязательным согласованием застройщика, доказательств получения согласия не представлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК не разрешался судом, поскольку требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй - Концерн» к ФИО1, акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 24.01.2017 г. - удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 24.01.2017 г. заключенного между акционерным обществом «Ульяновсктрансстрой» и ФИО1 в отношении однокомнатной *** находящейся в многоквартирном жилом доме по *** р.*** на земельном участке, имеющем кадастровый ***.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 11.12.2017 г.