Решение № 2-8568/2018 2-8568/2018~М-8407/2018 М-8407/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-8568/2018

К делу № 2-8568/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.

при секретаре Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ООО «КИТ-ГАРАНТ», третье лицо: ООО ТК «ЛД Транс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «КИТ-ГАРАНТ» третье лицо: ООО ТК «ЛД Транс» о взыскании денежных средств в размере 75000 рублей, а также расходы затраченные на оплату государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Требования мотивированы тем, что во исполнение Договора перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «ЛД Транс» оказало ответчику ООО «КИТ-ГАРАНТ», услуги по перевозке груза по маршруту: г. Москва – г. Уфа, на основании Заявки на перевозку груза автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ Оказанные перевозки были выполнены ООО ТК «ЛД Транс» в полном объеме, в установленные сроки, что подтверждается товарно-транспортными накладными, а также Актами выполнения работ. Однако, оплата не была произведена ответчиком до настоящего времени в размере 75000 рублей. На требования истца оплатить выполненную работу, ответчик не реагировал, в связи с чем, ФИО1, являющийся преемником ООО ТК «ЛД Транс», вынужден был обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о слушании дела, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ООО «КИТ-ГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту нахождения: <адрес> Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что во исполнение Договора перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «ЛД Транс» оказало ответчику ООО «КИТ-ГАРАНТ», услуги по перевозке груза по маршруту: г. Москва – г. Уфа, на основании Заявки на перевозку груза автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ ст. 8 Федерального закона РФ от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Оказанные перевозки были выполнены ООО ТК «ЛД Транс» в полном объеме, в установленные сроки, что подтверждается товарно-транспортными накладными, а также Актами выполнения работ (л.д. 13, 23).

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 Заявки, полная стоимость перевозки составила 75000 рублей.

Как следует из представленных материалов дела, оплата не была произведена ответчиком до настоящего времени.

В силу ст. ст. 309-319 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «ЛД Транс» обратилось в адрес ответчика с претензионным письмом, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ТК «ЛД Транс» ответчиком было направлено гарантийное письмо, которым была гарантирована оплата в период по ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени оплата не произведена.

В соответствии с Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности с ООО «КИТ-ГАРАНТ» перешло к ФИО1

В силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялись требования об устранении выявленных нарушений, однако таковы исполнены не были.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2450 рублей в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, к ООО «КИТ-ГАРАНТ», третье лицо: ООО ТК «ЛД Транс» о взыскании денежных средств — удовлетворить.

Взыскать с ООО «КИТ-ГАРАНТ» в пользу ФИО1, задолженность в размере 75000 рублей, судебные расходы в размере 2450 рублей, а всего взыскать 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: