Решение № 2-176/2017 2-176/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-176/2017

Дело № 2-176/2017 г. <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «13» марта 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Андреевского сельского поселения, администрации Александровского района и ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Александровского района и администрации Андреевского сельского поселения о признании права собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес><адрес>

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг -ФИО4 После его смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, построенный в период их совместного проживания в браке. В установленный законом срок она и их дети ФИО5 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества. Вместе с тем, оформить свои права на ? долю в праве общей долевой собственности на дом, которая должна быть ей выделена как пережившей супруге, и на 1/6 долю в праве на дом в порядке наследования по закону после смерти супруга она не может, поскольку право собственности на данный объект недвижимости не было оформлено при жизни ФИО4 надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ умерла её дочь ФИО5 Единственным наследником к её имуществу является она, ФИО1, сын наследодателя – ФИО6 отказался от причитающейся ему доли наследства в её пользу. Доля ФИО5 в наследстве после смерти ФИО4 составляет 1/3 часть, соответственно, она, ФИО1 в порядке наследования после смерти дочери имеет право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В предварительном судебном заседании по ходатайству истца ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ее сын ФИО2, поскольку он является наследником первой очереди после смерти ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель истца ФИО3 поддержала позицию истца.

Представитель администрации Александровского района, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Представитель администрации Андреевского сельского поселения, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, возражений относительно исковых требования не имеет.

Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания на более позднюю дату, ввиду невозможности явки по причине нахождения с малолетним ребенком, поскольку его супруга работает, а представитель занят в другом судебном процессе.

Ответчиком ФИО2 доказательства уважительности причин его неявки и неявки представителя в судебное заседание не представлены.

Ответчик ФИО2 о настоящем судебном заседании был извещен 11 февраля 2017 года, то есть более чем за месяц, в связи с чем суд считает, что ответчик имел достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, согласованию с супругой и представителем вопросов его участия в судебном заседании. Ходатайство ответчика ФИО2 об отложении судебного заседания суд расценивает как злоупотребление правом, направленным на затягивание судебного разбирательства по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что причина неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание 13 марта 2017 года не является уважительной и поэтому, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без его участия, а также без участия представителей ответчиков администраций Александровского района и Андреевского сельского поселения.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( ст.1153 ГК РФ). Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом ( ст. 1150 ГК РФ).

Согласно положений ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Наследниками первой очереди к его имуществу являются его супруга ФИО1, сын ФИО2 и дочь ФИО5 (до заключения брака – Н.) И.В. ( л.д. 5, 6, 17, 53).

После смерти ФИО4 нотариусом <адрес> открыто наследственное дело №, из которого следует, что ФИО4 завещание при жизни не оставил, с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти ФИО4 в установленный законом срок к нотариусу обратились ФИО1, ФИО5 и ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле каждому на земельный участок в <адрес> и ? долю денежных вкладов. ФИО1, как пережившей супруге, выдано свидетельство о праве собственности на ? долю денежных вкладов, которые являются общим совместным имуществом супругов, приобретенным во время брака (л.д. 45-98).

Сведениями о наличии заключенного между ФИО4 и ФИО1 брачного договора, изменяющего режим нажитого в период брака имущества, суд не располагает, в материалах наследственного дела такая информация отсутствует.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что на предоставленном в 1992 году в собственность её супругу ФИО4 земельном участке, расположенном в <адрес>а, в 1994 году они возвели с супругом жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, находится на территории Андреевского сельского поселения в <адрес>. Земельный участок был предоставлен наследодателю на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7,12).

Как следует из акта приемки законченного строительством личного домовладения, подписанного приемочной комиссией, спорный дом был сдан в эксплуатацию в октябре 1999 года (л.д.10).

Наличие спорного дома с кадастровым номером № подтверждается техническим паспортом домовладения (л.д.19-23).

При жизни наследодатель не оформил надлежащим образом право собственности на данный жилой дом, в связи с чем его наследники не могут во внесудебном порядке оформить свои наследственные права в отношении этого имущества.

Учитывая вышеизложенные положения закона, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом является общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО4, поэтому истцу должна принадлежать ? доля в праве общей долевой собственности, как пережившей умершего супруга, а другая ? доля подлежит распределению между наследниками ФИО4 : 1/6 доля - ФИО1, 1/6 доля - ФИО5, 1/6 доля - ФИО2

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д.18).

После её смерти было открыто наследственное дело №, из которого следует, что единственным наследником к её имуществу является мать ФИО1, поскольку сын умершей –ФИО6 от причитающейся ему доли в наследстве отказался в пользу ФИО1 (л.д. 101-117).

Поскольку ФИО5 при жизни в установленном законом порядке приняла наследство после смерти отца ФИО4, причитающая ей 1/6 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом должна перейти в собственность её наследника ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на 5/6 ( ?+1/6+1/6) долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Маленкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>