Постановление № 1-247/2018 1-46/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-247/2018

Дело № года.


п о с т а н о в л е н и е

<адрес> 15 февраля 2019 года.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – судьи Мафедзова А.М.,

при секретаре – Тлуповой Л.Л.,

с участием :

государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> – Бжамбеева З.А.,

ФИО1

законного представителя ФИО1 – ФИО2

потерпевшего – ФИО3,

защитника – Загаштокова Б.Х., представившего удостоверение № от 18.06.2003г. и ордер № от 29.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 -16.11.1963г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего детей, не военнообязанного, не работающего, инвалида 2-группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, не судимого,

о применении принудительных мер медицинского характера за совершение деяний, запрещенных уголовным законом предусмотренных ч.1 ст.166 и ч. 1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласно предъявленному обвинению инкриминируется совершение двух преступлений: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 23.08.2018г. около 09 час 00 мин, находясь на привокзальной территории <адрес> по адресу: КБР, <адрес>, сел в салон автомобиля «Лада Гранта 219060» с государственным регистрационным знаком Н 054 ЕВ-07, принадлежащий ФИО3, где воспользовавшись тем, что ключи находятся в замке зажигания, завел данное транспортное средство и выехал с территории автовокзала, совершив тем самым угон без цели хищения..

23.08.2018г. около 10 ч. 15 м. при патрулировании по <адрес> на пересечении улиц Шукова – Конечная, командир отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО4 совместно с заместителем командира ОР ДПС МО МВД России «Баксанский» ФИО5 заметили угнанную автомашину «Лада-Гранта» с государственным регистрационным номером <***> регион согласно ориентировки дежурного МО МВД России «Баксанский», в связи с чем начали его преследование. По пути следования водитель вышеуказанной автомашины был заблокирован на территории УЭММК по адресу: КБР, <адрес>. Здесь командир отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Баксанский» майор полиции ФИО4, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, и, находившийся при исполнении своих должностных полномочий, открыл водительскую дверь автомобиля Лада Гранта 219060 с государственным регистрационным знаком «<***> регион» и потребовал от ФИО1 прекратить движение, выйти из автомобиля и проследовать в отдел полиции, тем самым, исполняя обязанности, предусмотренные п.п. 2, 4, 11, ч. 1 ст. 12, п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции». ФИО1 в ответ на требование ФИО4, демонстрируя пренебрежение к его законным требованиям, намереваясь причинить телесные повреждения представителю власти и скрыться от него, тронулся с места, при этом сбил ФИО4 с ног и проволок последнего, удерживающегося за дверь автомобиля, на несколько метров по асфальтированному участку, и продолжив движение, допустил столкновение со стеной здания УЭММК.

В продолжение своих противоправных действий ФИО1 выбежал из салона угнанного автомобиля и предпринял попытку скрыться с места происшествия, в связи с чем, заместитель командира отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО5 продолжил его преследование в целях пресечения совершаемых ФИО1 противоправных деяний. ФИО1, желая скрыться от преследования и избежать ответственности за совершенные противоправные деяния, с целью применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО5, достал нож, с применением которого стал угрожать ФИО5 причинением телесных повреждений в связи с чем, последний, применив к ФИО1 приемы самообороны, пресек его противоправные действия и задержал последнего.

Факт совершения ФИО1 деяний, запрещенных уголовным законом, полностью подтверждаются следующими доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2018г., согласно которому осмотрена автомашина «Лада Гранта» белого цвета, с государственным регистрационным номером «<***> регион. В ходе осмотра автомашины были обнаружены и изъяты следы пальцев рук (том № л.д. 134-138);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от 25.08.2018г., согласно которому следы пальцев рук, изъятые при ОМП от 23.08.2018г. по адресу: КБР, <адрес> с автомашины «Лада Гранта» с г/н № регион, идентичны следам ногтевой фаланги среднего пальца правой руки и ногтевой фаланги указательного пальца левой руки ФИО1 (том № л.д.175-182);

-заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от 26.08.2018г. согласно которому представленный на исследование нож длиной 165 мм, изъятый в ходе ОМП из автомашины гранта с г/н № регион является ножом хозяйственно -бытового назначения, соответствует кухонным ножам изготовленным заводским способом и не относится к холодному оружию (том № л.д. 189-193);

-заключением криминалистической судебной экспертизы №, от 02.11.2018г. из которого следует, что на форменной рубашке отсутствует нижняя пуговица на поясной части рубашки. На месте крепления нижней пуговицы имеются фрагменты нитки, края которой неровны, разной длины, взъерошены, являются рванными, образованными вследствие механического воздействия, то есть при передергивании рубашки или деталей рубашки в разные стороны с приданием разной степени усилий и могли быть образованы при обстоятельствах, изложенный в описательной части постановления. На представленных форменных брюках установлено наличие пылевого следа на правой части передней половинки брюк и отсутствие какого-либо механического повреждения. На правой поверхности союзки и на шве союзки туфли на правую ногу пары обуви установлено наличие многочисленных повреждений в виде отсутствия частей материала и микротрещин и могли быть образованы при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления (том № л.д. 22-27);

а также и другими доказательствами по делу в том числе:

- показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что летом 2018г. он одолжил свою автомашину марки «Лада Гранта» гос. номер «Н054ЕВ 07 своему другу ФИО6, чтобы тот съездил в магазин за сигаретами.

Спустя примерно 20 минут, ему позвонил ФИО6 и сообщил, что возле табачного магазина, на территории автовокзала в <адрес>, кто-то угнал припаркованную им и принадлежащую потерпевшему автомашину. ФИО3 начал уточнять, как это произошло, ФИО6 рассказал ему, что тот остановился возле табачного магазина, оставив ключи в замке зажигания, и зашел за сигаретами. Когда вышел из магазина, он припаркованную автомашину не обнаружил. После разговора с ФИО6 он сразу обратился с заявлением об угоне в отдел полиции МО МВД России «Баксанский». В тот же день спустя пару часов, его автомашина была разыскана, а совершившее угон лицо задержано, им оказался ранее незнакомый ему гражданин ФИО1 В настоящее время ему автомашина возвращена, каких-либо претензий к ФИО1 у него нет;

-показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что летом 2018г. он взял у своего друга ФИО3 автомашину «Лада Гранта», на которой он поехал в магазин за сигаретами. Припарковав автомашину к магазину, он зашел за сигаретами. Через несколько минут он вышел обратно, не обнаружил автомашины на месте стоянки. Когда ФИО6 выходил, он не закрыл на замок двери, ключи оставил в замке зажигания. Он сразу позвонил владельцу автомашины ФИО3 и сообщил о случившемся. ФИО3 в свою очередь обратился в полицию и сообщил об угоне. В тот же день автомашина была разыскана и в последующем возвращена владельцу. Как ему позже стало известно, угон автомашины, совершил гражданин ФИО1. Данного гражданина, он также видел на месте угона автомашины, когда сам заходил в магазин за сигаретами.

-оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Баксанский» в звании капитана полиции. 23.08.2018г., он заступил на суточное дежурство. Примерно в 10 ч. 00 м. в дежурную часть МО МВД России «Баксанский» обратился с заявлением об угоне автомашины «Лада Гранта» белого цвета с г/н № гражданин ФИО3 После регистрации заявления, он доложил начальнику МО МВД России «Баксанский» после чего объявили план перехват, то есть передали ориентировки сотрудникам наружного наряда МО МВД России «Баксанский». Примерно в 10 ч. 30 м. от заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО5 поступило телефонное сообщение, о том, что совместно с командиром ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО4 по ориентировке ими задержана автомашина «Лада Гранта» белого цвета с г/н № и попросили направить наряд, так как на месте водитель вышеуказанной автомашины оказывает физическое сопротивление законным требованием ФИО5 и ФИО4 и угрожает применением физической силы, с помощь находящего в руках ножа. Спустя некоторое время в указанное место, он направил наряд СОГ для оформления вышеуказанного происшествия. Спустя некоторое время в МО МВД России «Баксанский» был доставлен гражданин ФИО1 (том № л.д. 35-37);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4Х-А. из которых следует, что 23.08.2018г., примерно в 09 часов в 40 минут, совместно с заместителем командира ОР ДПС МО МВД России «Баксанский» ФИО5 получили ориентировку от оперативного дежурного МО МВД России «Баксанский» о том, что угнана автомашина «Лада-Гранта» с государственным регистрационным номером <***> регион. Так при патрулировании с ФИО5 на автомашине «Лада Приора» цветографической окраской «ДПС» по <адрес> на пересечении улиц Шукова - Конечная двигаясь во встречном направлении они увидели данную автомашину, после чего они развернулись и стали преследовать её. Указанная автомашина марки «Лада Гранта» на <адрес>, в сторону <адрес>, где вышеуказанная автомашина остановилась. Он вышел из патрульной автомашины и подошел к водителю угнанной автомашины, как ему потом стало известно за рулем, которой находился ФИО1 Когда он открыл водительскую дверь вышеуказанной автомашины и потребовал от ФИО1 заглушить двигатель, последний не подчинившись его требованию, начал движение транспортного средства в этот момент он схватился за дверь и водитель продолжил движение и протащил его, вперед пытаясь скрыться. В результате волочения у него порвались форменные брюки обувь, а сам он получил незначительные телесные повреждения в области голени, однако за медицинской помощью не обращался. После чего, он сел обратно в патрульную автомашину и они с ФИО5 направились вслед за автомашиной «Лада Гранта», которая заехала во двор УЭММК, по адресу: КБР, <адрес> куда они тоже заехали после чего, он вышел из автомашины и закрыл ворота, а ФИО5 проехал дальше следом за угнанной автомашиной. После того как он закрыл ворота, направился в их сторону, где он заметил как ФИО1 совершил наезд на административное здание УЭММК, после чего ФИО1 вышел из автомашины и побежал в строну автовокзала <адрес> за ним побежал сотрудник полиции ФИО5 и догнав последнего ФИО1 достал нож и стал размахивать им, что бы ФИО5 к нему не подходил, на что последний стал требовать от ФИО1 прекратить свои действия и бросить нож, однако последний никак не реагировал после чего, ФИО5 применив в отношении ФИО1 приемы самбо, положив последнего на землю и проведя загиб руки, отобрал нож у ФИО1 В ходе борьбы между ними, ФИО5 каких-либо телесных повреждений не получил, однако у него была порвана форменная рубашка, так как ФИО1 схватился за нее. На его теле каких-либо телесных повреждений не имеется, однако в ходе падения с автомашины под управлением с ФИО1 он почувствовал, болезненные ощущения. На его фирменной одежде имеются небольшие повреждение (том № л.д. 225-227)

- оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО5, которые аналогичны вышеприведенным показаниям ФИО4Х-А.(том № л.д.83-87).

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 правильно инкриминируется совершение деяний, запрещенных уголовным законом. При этом действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ и по ч. 1 ст.318 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении деяний, запрещенных уголовным законом, подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждении виновности ФИО1 в совершении данных преступлений.

Однако согласно заключению судебной - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время хроническим <данные изъяты> расстройством в форме параноидной шизофрении. Поэтому ФИО1 не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему <данные изъяты> состоянию представляет социальную опасность, нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа. (том № л.д. 235-237)

Оснований для сомнения в правильности выводов комиссии экспертов нет. Обследование проведено, а заключение составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и ведомственных актов; сведениями о какой-либо заинтересованности членов комиссии и, как следствие этого, необъективности выводов комиссии, суд не располагает.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по своему <данные изъяты> состоянию в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний, запрещенных уголовным законом, его следует признать невменяемым, он нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.

Учитывая характер инкриминируемых ФИО1 запрещенный уголовным законом деяний, данные о личности, а также <данные изъяты> состояние ФИО1, в связи с которым он не может нести уголовную ответственность за совершение деяний, запрещенных уголовным законом, суд в соответствии со ст.ст.97,99,101 УК РФ применяет к нему принудительную меру медицинского характера - направление на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа, освобождая ФИО1 от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.442-444 УПК РФ, суд

постановил:

применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера и направить его на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа, освободив его от уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- форменные брюки темно-синего цвета, пару обуви 42 размера, форменную рубашку и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по КБР, уничтожить.

- 2 отрезка липкой ленты скотч со следом руки размерами сторон 27x24 мм и 25x25мм, истребовать из камеры хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по КБР и хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) ФИО1 и его законный представитель вправе заявить о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе (возражении на апелляционную жалобу, представление) либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского

районного суда КБР А.М. Мафедзов