Решение № 2-130/2017 2-130/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-130/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ООО «Газпром георесурс» о признании приказа <> от ДД.ММ.ГГГГ г. «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском первоначально к ООО «Газпром георесурс» Производственному филиалу «Астраханьгазгеофизика» о признании приказа <> от ДД.ММ.ГГГГ г. «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным, в обоснование требований указав, что приказом <> от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку дисциплинарного проступка не совершал. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ООО «Газпром георесурс» Производственный филиал «Астраханьгазгеофизика» поступило постановление по делу об административном нарушении за нарушение водителем транспортного средства <> Правил дорожного движения, назначен штраф в размере <> рублей. Поскольку водителем автомобиля был он, им нарушены Правила дорожного движения, назначенный штраф в указанном размере им был оплачен за счет собственных средств. Вместе с тем, полагает, что своих трудовых обязанностей не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ. в результате отсутствия должного технического обслуживания автомобиля <> со стороны автомеханика организации им осуществлялся профилактический ремонт и обслуживание указанного автомобиля за счет собственных средств. В рабочие дни с понедельника по пятницу провести указанные мероприятия не представляется возможным, но поскольку характер деятельности связан с постоянными разъездами по трассе Астрахань – Волгоград, техническое обслуживание является необходимым. О приказе о привлечении его к дисциплинарной ответственности ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ г. после рабочего дня, когда он собирался выходить с работы в 17-00 часов, а с ДД.ММ.ГГГГ. он ушел на больничный, больше с приказом его никто не знакомил. Также указывает, что прямого запрета на пользование служебным автомобилем от руководства не поступало, запрета не содержится ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции, ни в Правилах внутреннего трудового распорядка. При привлечении его к дисциплинарной ответственности работодателем нарушена процедура, предусмотренная статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку приказа о проведении служебной проверки в отношении него не выносилось, объяснение по факту нарушения не отбиралось, служебная записка, представленная им ДД.ММ.ГГГГ. не является в силу закона объяснением по обстоятельствам дела, причинение ущерба и убытков предприятию ответчика незаконным действиями истца не представлено. Поскольку эксплуатация автомобиля, его техническое обслуживание и иные вопросы, связанные с транспортом, не являются его трудовыми обязанностями, оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось, просит признать дисциплинарное взыскание в виде выговора незаконным, отменить приказ <> от ДД.ММ.ГГГГ..

Определением суда от 21 февраля 2017 г. произведена замена ответчика с ненадлежащего ООО «Газпром георесурс» Производственный филиал «Астраханьгазгеофизика» на надлежащего ООО «Газпром георесурс».

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью на представление своих интересов ФИО2.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что использование транспортного средства со стороны многих работников ответчика имело место и ранее, в том числе, и ФИО1, запрета на использование автомобиля в личных целях нигде не закреплено, ранее ФИО1 никогда не привлекался к дисциплинарной ответственности, что не было учтено работодателем при привлечении его к ответственности. Своими действиями истец не причинил ущерба работодателю, а назначенный штраф оплачен из собственных средств. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газпром георесурс» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, дополнительно пояснил, что при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности работодателем нарушений допущено не было, истец был ознакомлен с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности, однако от его подписания отказался, копия приказа ему была вручена, что и объясняет его приложение к настоящему иску. Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности явилось неправомерное завладение последним служебным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ без разрешения руководителя филиала, без оформления путевого листа, без уведомления ответственных за данное транспортное средство лиц, о чем стало известно работодателю из административного материала, поступившего в адрес ООО «Газпром георесурс» Производственный филиал «Астраханьгазгеофизика» из ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области. Необходимости в проведении технического обслуживания автомобиля, о чем указывает истец и в служебной записке, и в настоящем иске, не имелось, поскольку техническое обслуживание транспортного средства в соответствии с имеющимся в организации договором проведено в ДД.ММ.ГГГГ г.. Полагает, что ФИО1 допущено грубое нарушение трудовой дисциплины, могущее повлечь более серьезное наказание в виде увольнения, однако именно с учетом тяжести совершенного проступка и предшествующего поведения ему назначено наказание в виде выговора, которое является справедливым. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом, статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1) и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. (часть 2).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Работник при этом обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В судебном заседании установлено, что между работником ФИО1 и ООО «Георесурс» Производственный филиал «Асраханьгазгеофизика» возникли трудовые отношения, оформленные приказом о приеме работника на работу <> от ДД.ММ.ГГГГ г. на должность заместителя директора по корпоративной защите и кадровой работе Производственного филиала «Астраханьгазгеофизика» ООО «Георесурс» (в настоящее время Производственный филиал «Астраханьгазгеофизика» ООО «Газпром георесурс»), что подтверждается также трудовым договором.

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа <> от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, пунктов 2.1 и 2.2 должностной инструкции, пунктов 1.1 и 2.2 трудового договора. В этот же день ФИО1 с приказом ознакомлен, однако от подписи отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ., а также пояснениями свидетеля ФИО10 и не оспаривается пояснениями истца, данными в иске.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ПФ «Астраханьгазгеофизика» ООО «Газпром георесурс» работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего рудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников. С указанными Правилами ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г., о чем имеется его подпись в листе ознакомления.

Аналогичные обязанности возложены на работника и пунктами 1.2 и 2.2. трудового договора.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2 Должностной инструкции ФИО1 обеспечивает экономическую и информационную безопасность филиала, осуществляет сбор, обобщение и анализ информации о возможных внешних и внутренних угрозах финансово-экономической и хозяйственной деятельности филиала, разрабатывает и реализует мероприятия по выявлению, предупреждению и пресечению внешних и внутренних угроз финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проводит служебные расследования по фактам причинения ущерба филиалу со стороны сотрудников.

С указанной Должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г., о чем также имеется его подпись в листе ознакомления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (суббота и воскресенье) без согласования с работодателем, без оформления путевого листа, без уведомления ответственных за транспортное средство лиц, назначенных приказом руководителя филиала <> от ДД.ММ.ГГГГ г. «О закреплении транспортных средств за водителями» завладел автомобилем <> принадлежащий ООО «Газпром георесурс», допустил нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что ООО «Газпром георесурс» как собственник автомобиля, было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <> рублей.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Исходя из буквального толкования положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя императивно возлагается обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка. Форма, в которой данное действие должно быть совершено работодателем, законодательно не закреплена.

Следуя правовой взаимосвязи положений частей 1 и 2 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», давать объяснение является правом, а не обязанностью работника, отсутствие объяснение, в том числе, по причине отказа работника дать его, не исключает обязанности работодателя доказать законность принятого решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ г. материал об административном правонарушении поступил в ООО «Газпром георесурс» Производственный филиал «Астраханьгазгеофизика», работодателем по данному факту, в том числе от ФИО1, затребовано объяснение, что подтверждается в судебном заседании наличием объяснений по данному факту от водителей, а также объяснением ФИО1 в форме служебной записки по обстоятельствам дела от ДД.ММ.ГГГГ

Довод представителя ФИО1 о том, что объяснение от последнего не затребовалось, а служебная записка, направленная в адрес работодателя, не является таковым, проверялся в судебном заседании и не нашел своего подтверждения. Истец ФИО1 в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ г. только лишь после поступления ответчику административного материала по факту нарушения правил дорожного движения, имевшего место больше чем за месяц до указанной проверки, подробно доложил об обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем работодатель обоснованно данную служебную записку работника оценил как объяснение и положил в основу приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В том случае, если истец по своей инициативе, в том числе, после составления акта об отказе представления объяснения от ДД.ММ.ГГГГ г., доложил в письменной форме о совершенном нарушении и обосновал свою позицию, работодатель не должен повторно требовать предоставления от работника каких-либо письменных объяснений.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с пунктом 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка у работников филиала устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье.

Таким образом, ФИО1 использовал транспортное средство в личных целях ДД.ММ.ГГГГ г. в выходные дни.

Довод истца о том, что его поведение объясняется необходимостью проведения технического обслуживания в отношении указанного автомобиля, что им произведено за счет собственных средств и времени 27 и 28 августа, не нашел своего подтверждения и не может являться основанием для освобождения от ответственности.

В соответствии с приказом <> от ДД.ММ.ГГГГ г. механику ФИО4 приказано закрепить транспортное средство <> за водителем ФИО5. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Газпром георесурс» и ООО <> последнее по заданию заказчика осуществляет ремонт, техническое обслуживание транспортных средств в соответствии с перечнем, принадлежащих заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Указанный автомобиль в соответствии с перечнем подлежит обслуживанию именно ООО <>». Более того, как следует из представленных заказа-наряда на работы, акта на выполненные работы, ДД.ММ.ГГГГ г. техническое обслуживание транспортного средства работодателем проведено.

Представитель ФИО1 отрицала в судебном заседании ознакомление истца с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности, однако в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что ею лично зачитан вслух приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности до окончания рабочего времени, поскольку последний отказался от ознакомления с ним, однако обратился с просьбой о выдаче ему его копии, что и было сделано. Вручение приказа ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 косвенно подтверждается тем, что его копия приложена к настоящему иску, с ДД.ММ.ГГГГ последний находился на больничном. Акт об отказе от подписи в приказе составлен ДД.ММ.ГГГГ г. в присутствии ФИО1.

Оснований полагать, что свидетель ФИО6 оговаривает истца, у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 действительно нарушены Правила внутреннего трудового распорядка, трудовой договор и должностная инструкция, в связи с чем у работодателя имелись основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

ФИО1 за совершение дисциплинарного проступка, с учетом занимаемой им должности, назначена не самая строгая мера наказания, предусмотренная законом, в связи с чем довод истца о суровости назначенного наказания, без учета его личности и тяжести проступка не обоснован.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации судом проверен в судебном заседании, нарушений не установлено, в связи с чем на основании изложенного, требование истца о признании приказа <> от ДД.ММ.ГГГГ г. о применении дисциплинарного взыскания незаконным удовлетворению не подлежит.

Довод истца о нарушении его прав в результате незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности не нашел своего подтверждения и опровергается приведенными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец нарушил Правила внутреннего трудового распорядка для работников филиала «Астраханьгазгеофизика» ООО «Газпром георесурс», трудовой договор, должностную инструкцию, за что работодатель имел право, которым и воспользовался, на привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании дисциплинарного взыскания незаконным и отмене приказа <> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к ООО «Газпром георесурс» о признании приказа <> от ДД.ММ.ГГГГ г. «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ЗОТОВА Н.А.