Постановление № 1-174/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-174/2025

№ 1- 174/25

УИД -23 RS 0021-01-2025-002100-15


Постановление

06 августа 2025 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Баранник А.А.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

защитника Кузьменко Н.В. № ордера №, № удостоверения №

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.1 Уголовного кодекса РФ,

установил :

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

12 июня 2025 года около 18 часов ФИО1, находясь в домовладении № 85 по ул. Мира в ст. Старонижестеблиевской, Красноармейского района, Краснодарского края, имея умысел, направленный на причинение физической боли, умышлено нанес два удара рукой по щеке З.А. Своими действиями ФИО1 не причинил Потерпевший №1 телесных повреждений, однако причинил ей физическую боль.

При этом, постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 16 мая 2024 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде штрафа, который был оплачен 02 августа 2024 года. Таким образом, ФИО1 имеет непогашенный срок административного наказания, и достоверно знал о последствиях аналогичного деяния.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

От подсудимого и потерпевшей поступили ходатайства о прекращении производство по делу, в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая указала на отсутствие претензий материального характера к подсудимому.

Государственный обвинитель Баранник А.А. возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайства сторон законными и обоснованными. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого.

Судом установлено, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61ч.1 п. «г», ч. 2 Уголовного кодекса РФ, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, не установлено.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно п 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года (в редакции от 29 ноября 2016 года) освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ходатайство заявлено добровольно. При этом стороны проживают одной семьёй, состоят в зарегистрированном браке и осознают порядок и последствия прекращения производства по делу.

Таким образом, суд находит ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.116.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу – копию административного материала, квитанцию об уплате штрафа - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья -