Решение № 12-767/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-767/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 05 октября 2017 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием представителя по доверенности ФИО, при секретаре Мартыновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «ПК «ИнжЭнергоСтрой» на постановление мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о привлечении АО «ПК «ИнжЭнергоСтрой» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ в отношении АО «ПК «ИнжЭнергоСтрой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 ( шестьсот тысяч) рублей.

Представитель АО «ПК «ИнжЭнергоСтрой» не согласился с данным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО «ПК «ИнжЭнергоСтрой» явился и доводы жалобы поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласной приведенным выше нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО «ПК «ИнжЭнергоСтрой» обязан был уплатить назначенный должностным лицом административный штраф в срок не позднее ДД.ММ.ГГ однако своевременно штраф не оплатил, что послужило основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения АО «ПК «ИнжЭнергоСтрой» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается совокупность исследованных доказательств по делу, которым, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Сомневаться в выводах судей о наличии в действиях АО «ПК «ИнжЭнергоСтрой» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ в отношении АО «ПК «ИнжЭнергоСтрой» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд.

Судья