Решение № 2-575/2019 2-575/2019~М-483/2019 М-483/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-575/2019

№ 2-575/2019

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора.

В иске указано, что 13 мая 2019 г. между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк», был заключен кредитный договор № №. По условиям указанного Договора Банк должен предоставить ей кредит в размере 107 900 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку 26,025 % годовых, для покупки пластиковых окон в количестве 11 штук. Данный кредит она не получала, а следовательно им не пользуется.

Единственный её доход - это пенсия и она составляла <данные изъяты> рублей. Это ниже прожиточного минимума по РФ. С 1 июня её пенсия увеличилась и составляет <данные изъяты> рублей 82 копейки. Её расходы превышают её доходы, а именно оплата коммунальных платежей, платежей по кредитной карте Сбербанка, лекарство, оплата вывоза мусора. Имущество у неё как таковое отсутствует, если не считать дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, который находится в аварийном состоянии. Других доходов кроме пенсии она не имеет. Исходя из вышеперечисленного, она является финансово несостоятельным и неблагонадёжным клиентом для банка.

Сотрудник ПАО «Восточный экспресс банк» ей звонит каждый день и требует закрыть образовавшуюся задолженность.

22 мая 2019 года ею была отправлена претензия на расторжении кредитного договора в ПАО «Восточный экспресс банк», но в течении 30 дней ответа ей не поступило. 09.07.2019 года письмо вернулось назад. По её мнению по этому адресу не существует указанной организации и её обманули.

Она просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 13 мая 2019 г., заключенный между ней и ПАО «Восточный экспресс Банк».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования. Она пояснила суду, что в анкете, которую заполнял представитель банка, неверно указан её доход. Она получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, а в анкете указан доход 20000 рублей. Она брала кредит для покупки и монтажа пластиковых окон. Деньги она не получала, так как они были сразу перечислены в компанию, которая занимается изготовлением окон. Окна ей не вставили, так как привезли для установки с нарушением указанного в договоре срока. Она отказалась от монтажа окон, так как боялась, что при монтаже окон стена дома разрушится.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. От представителя ответчика по доверенности Д.И.ВА. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, поступили возражения, в которых она указывает, что между истцом и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № №. Денежные средства перечислены на счет истца в банке, открытый согласно условиям кредитного договора и переведены на счет ООО «Микрофинансовая компания Т-Финанс» по поручению истца. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и заявлением на перевод денежных средств.

Кредитный договор содержит все существенные условия, заключен в письменной форме, с условиями кредитного договора истец была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на заключение кредитного договора. При заключении кредитного договора до истца были доведены все существенные условия. Подписывая анкету, истец подтвердила, что оформляет кредит на себя без оказания давления на нее со стороны третьих лиц или по чьей-либо просьбе. Кредитный договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства в письменной форме.

В исковом заявлении истца ни на одно из предусмотренных законом оснований для освобождения от обязанности возвратить сумму кредита не указано. Обстоятельств, позволяющих истцу в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств, не имеется.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

13.05.2019 года между ФИО1 и ПАО "Восточный экспресс Банк" был заключен кредитный договор №№. По условиям указанного договора банк предоставил истцу кредит в размере 107 900 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку 26 % годовых. Сторонами договора утвержден график погашения кредита.

13.05.2019 года ФИО1 в банк подано заявление о переводе данных денежных средств на расчётный счёт ООО «Микрофинансовая компания Т-ФИНАНС».

Как следует из выписки из лицевого счёта ФИО1, банк свои обязательства выполнил в полном объёме. Деньги в сумме 107900 рублей перечислены на её счёт, а затем на указанный истцом счёт, в качестве возмещения стоимости товаров (услуг) приобретённых в кредит.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении данного кредитного договора, которое было оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, то риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Разрешая спор, суд исходит из того, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров, при этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к рискам, которые ФИО1 как заемщик несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истица могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Суд считает, что действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, истец не представила доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора.

Доказательств, подтверждающих, что истец не получала кредит, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в ст. 451 ГК РФ, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца. Мотивированное решение суда будет изготовлено 12 сентября 2019 года. Срок обжалования с указанной даты.

Судья: подпись А.Л. Жарков

Копия верна: судья А.Л. Жарков