Решение № 2-1589/2020 2-1589/2020~М-1223/2020 М-1223/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1589/2020

Дело № 2-1589\2020 17 сентября 2020 года

78RS0014-01-2019-002107-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Ершовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.М.С. к В.Е.Г. о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

А.М.С. обратился в суд с иском к В.Е.Г. о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-4222\2014 с В.Е.Г. в пользу ООО «Лентехстрой» взысканы убытки в размере <данные изъяты>.

В связи с заключением между ООО «Лентехстрой» и В.Г.Б. договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, право требования перешло к В.Г.Б.

ДД.ММ.ГГГГ между В.Г.Б. и истцом по данному делу А.М.С. заключен договор уступки прав требования, по которому В.Г.Б. передал истцу право требования в размере <данные изъяты> по делу № и право требования в размере <данные изъяты> по делу о банкротстве № А56-4222\2014.

ДД.ММ.ГГГГ между В.Е.Г. и А.М.С. заключено соглашение об отступном, согласно которому истцу перешло право собственности на земельный участок по выше названному адресу в счет полного погашения задолженности В.Е.Г.

Между сторонами был подписан акт приема-передачи имущества, однако ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на земельный участок, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец А.М.С. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика В.Е.Г. по доверенности Г.О.В. возражений по иску не имела, пояснила, что ответчик признает исковые требования, не является в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в силу состояния здоровья.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-4222\2014\убытки с В.Е.Г. в пользу ООО «Лентехстрой» взысканы убытки в размере <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-4222\2014\убытки\прав, в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лентехстрой» и В.Г.Б. договора уступки прав требования, произведено процессуальное правопреемство, право требования перешло к В.Г.Б.

ДД.ММ.ГГГГ между В.Г.Б. и истцом по данному делу А.М.С. заключен договор уступки прав требования, по которому В.Г.Б. передал истцу право требования в размере <данные изъяты> по делу № и право требования в размере <данные изъяты> по делу о банкротстве № А56-4222\2014.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-55965\2018 произведено процессуальное правопреемство, гражданин В.Г.Б. заменен на гражданина А.М.С.

ДД.ММ.ГГГГ между В.Е.Г. и А.М.С. заключено соглашение об отступном, предметом которого является: должник В.Е.Г. взамен исполнения обязательств, вытекающих из задолженности в размере <данные изъяты>, предоставляет займодателю А.М.С. отступное, а именно, передает в собственность земельный участок 1200 кв.м. <адрес>. По обоюдному согласию сторон стоимость передаваемого имущества составляет <данные изъяты>.

В материалы дела представлен Акт приема-передачи к соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, по которому А.М.С. принял в собственность выше названный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется ст. 409, п. 2 ст. 223 ГК РФ и исходит из того, что в случае если в качестве отступного предоставлен объект недвижимости, право собственности на который требует государственной регистрации, то для исполнения соглашения недостаточно просто передать имущество по акту, оно может считаться исполненным только после перехода кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке. Таким образом, неисполнение ответчиком В.Е.Г. соглашения об отступном не порождает для истца А.М.С. правовые последствия в виде прекращения первоначального обязательства ответчика по возврату денежных средств и возникновение у А.М.С. права собственности на спорный земельный участок.

Так, всоответствии со статьей 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

По смыслу положений данной статьи, соглашение об отступном не создает новой обязанности у должника и не порождает у другой стороны права требования от должника предоставления отступного. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность другой стороны принять отступное.

Основное обязательство прекращается в момент предоставления должником отступного другой стороне.

При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок другая сторона вправе потребовать исполнения основного обязательства по договору и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Таким образом, соглашение об отступном порождает лишь право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соответственно, кредитор не вправе требовать предоставления отступного, однако может требовать исполнения первоначального обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, в случае если в качестве отступного предоставлен объект недвижимости, право собственности на который требует государственной регистрации, то для исполнения соглашения недостаточно просто передать имущество по акту, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что соглашение об отступном фактически не было исполнено ответчиком, переход права собственности не зарегистрирован, следовательно, право собственности на земельный участок у истца не возникло.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований А.М.С. к В.Е.Г. о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.