Решение № 2-533/2024 2-8003/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-803/2023(2-7569/2022;)~М-7043/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Швецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/2024 (УИД №38RS0001-01-2022-007033-15) по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по оплате за электроснабжение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее по тексту ООО «Иркуткэнергосбыт») обратилось с иском в суд к наследственному имуществу умершего ФИО7, указав в обоснование иска, что ООО «Иркуткэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Иркутской области, согласно Постановлению Службы п тарифам Иркутской области от ** №-П «О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика». Согласно данным переданным ГУЭП «Облкоммунэнерго» владельцем дома по адресу: ... являлся ФИО7 (лицевой счет КАПС00101880), который умер **. Согласно расчету ООО «Иркуткэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ** по ** составляет 38 930,61 руб., и до настоящего времени долг не оплачен.

В связи с обращением в суд, ООО «Иркуткэнергосбыт» просит суд взыскать с наследника ФИО7 указанную задолженность, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины.

2 марта 2023 года определение суда к участию в дело привлечен в качестве ответчика ФИО1

В судебное заседание истец ООО «Иркуткэнергосбыт» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области заведено наследственное дело № к имуществу умершего ** ФИО7

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын умершего ФИО1, указывая, что после смерти отца осталось имущество: квартира, по адресу: ... автомашина марки №

** ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по вышеуказанному адресу. Сведения о наследуемом транспортном средстве в материалах наследственного дела отсутствуют.

В своих пояснениях ответчик указывает, что после смерти отца он обратился в МУП АМО «ПА-БТИ» с просьбой о выдаче домовой книги, однако ему пояснили, что дом по указанному адресу не существует, соответственно в состав наследства спорный дом включен не был.

Из ответа КУМИ администрации Ангарского городского округа спорный жилой дом в реестре муниципального имущества Ангарского городского округа не значится.

В материалах наследственного дела имеется справка № из содержания которой следует, что ФИО7 был зарегистрирован по день смерти по адресу: ..., однако указания о периоде и оснований регистрации отсутствуют.

Из ответа Роскадастра от **, следует, что согласно учетным данным Ангарского производственного участка Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: ... отсутствуют.

Согласно уведомлению от ** № ФИО7 на дату смерти не имел в собственности объекты недвижимости.

Истцом в материалы дела представлен акт целевой проверки от **, согласно которому в ходе контрольного обхода установлено, что по адресу: ... находится заброшенный дом без подключения. Со слов соседа ФИО4 установлено, что ФИО7 умер, дом заброшен.

Кроме того, судом установлено, что ** между администрацией Ангарского городского округа и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка №. Последняя приняла в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... срок аренды установлен до **.

** между администрацией Ангарского городского округа и ФИО5 заключен договор купли-продажи № спорного земельного участка, право собственности зарегистрировано **.

** за последней зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: ... (кадастровый №).

Из выписки ЕГРН от ** № № следует, что спорный жилой дом (кадастровый №) снят с кадастрового учета **.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате коммунальных услуг, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по внесению соответствующий платы со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Однако, учитывая, что после смерти ФИО7 в 2009 году жилой дом по назначению не используется, подключения к электрической энергии не имеет, ФИО1 спорный жилой дом не унаследовал, заявленные требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с ** по ** в размере 38 930,61 руб., пени в размере 500 руб. не обоснованы.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по коммунальным платежам, предусматривающему исполнение в виде ежемесячных платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что по каждому из периодов срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно. Начало периода течения срока исковой давности следует исчислять со следующего дня, после дня, определенного законом для внесения ежемесячной платы за коммунальные услуги, то есть с 10 числа каждого месяца.

В суд с настоящим иском истец обратился **, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015года № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Иркуткэнергосбыт» к ответчику в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, судом установлено, что ранее судом по настоящему делу (№) было принято заочное решение **, согласно которого исковые требования ООО «Иркуткэнергосбыт» были удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО «Иркуткэнергосбыт» была взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ** по ** в размере 38 930,61 руб., пени в размере 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2641,04 руб.

Судебным приставом исполнителем Ангарского РОСП ГУ ФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ** в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме. ** сумма долга в размере 42 071,65 руб. перечислена на счет ООО «Иркуткэнергосбыт» согласно платежному поручению № от **.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда (статьи 443 и 444), предусматривающий право ответчика возвратить все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда, направлен на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования (определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2014 года № 1398-О).

С учетом изложенного суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о повороте исполнения решения суда с целью восстановления имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание, необходимости взыскании с ООО «Иркуткэнергосбыт» в пользу ответчика денежной суммы в размере 42 071,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по оплате за электроснабжение, отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения суда от ** по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по оплате за электроснабжение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, денежные средства в размере 42 071,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2024 года.