Апелляционное определение № 33-1127/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 89RS0004-01-2025-004263-52

дело № 33-1127/2026

в суде 1 инст. № 2-175/2026

Судья Осмоловская А.Л.

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 28 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего

судей коллегии

Башковой Ю.А.,

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского гаражно-строительного кооператива «Графит» к ФИО4 о взыскании заложенности, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Башковой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

Потребительский гаражно-строительный кооператив «Графит» (далее – ПГСК «Графит») обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании заложенности, пени, судебных расходов

В обоснование требований указано, что ФИО4 является собственником гаражной ячейки <адрес> Ответчик не исполняет свои обязанности по оплате целевых взносов за коммунальный ресурс (теплоснабжение), расходам на управление кооперативом, содержанию общего имущества гаражного кооператива. За три года у ответчика образовалась задолженность перед ПГСК «Графит». С марта 2018 г. для обеспечения надлежащей организации работы по содержанию общего имущества собственников гаражных ячеек ПГСК «Графит» общим собранием утверждена ежемесячная абонентская плата в размере 1 300 руб. с одной гаражной ячейки, с марта 2023 г. на содержание ПГСК «Графит» утвержден тариф в размере 900 руб. с одной гаражной ячейки. Поскольку обязанность по оплате ежемесячных целевых взносов на содержание кооператива и оплате тепловой энергии ответчиком не исполняется, взысканию подлежит задолженность по взносам за период с января 2022 г. по август 2025 г. в размере 82 441 руб. 17 коп. 07 мая 2025 г. мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда по заявлению ответчика был отменен судебный приказ по делу № 2-894/2025-2 о взыскании с ответчика суммы долга. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО4 задолженность по целевым и иным взносам в размере 74684 руб. 88 коп., пени на сумму долга в размере 29927 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4534 руб.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2026 г. исковые требования ПГСК «Графит» удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ПГСК «Графит» взыскана задолженность по целевым, иным взносам в размере 72 092 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит изменить решение суда в части размера задолженности и зачесть в нее платежи на общую сумму 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины распределить пропорционально между сторонами. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не приняты во внимание платежные поручения от 16 декабря 2021 г. № 16353 на сумму 2000 руб. и № 16570 на сумму 8000 руб., которыми внесена оплата за электроэнергию и теплоснабжение за ноябрь 2021 г. – февраль 2022 г. Также указывает на платеж от 16 декабря 2023 г. на сумму 15000 руб. за теплоснабжение за январь – декабрь 2023 г., который суд не принял во внимание из-за отсутствия выписки с лицевого счета. Выражает несогласие с тем, что суд взыскал с ответчика государственную пошлину в полном размере, хотя иск удовлетворен частично.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, представители третьих лиц ПГСК «За рулем», ФППК Роскадастр по ЯНАО, Управления Росреестра по ЯНАО не явились, были извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО4 просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Неявившиеся лица ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является собственником гаражной ячейки № <адрес>, площадью 22,6 кв.м.

ФИО4 не является членом ПГСК «Графит».

Решениями общих собраний собственников гаражных ячеек ПГСК «Графит», оформленными протоколом от 20 марта 2018 г. № 2 и протоколом от 19 марта 2023 г., утверждена ежемесячная абонентская плата (целевые взносы) на содержание кооператива и общего имущества: на период с 2018 по 2022 г. в размере 1 300 руб. с одной гаражной ячейки; на период с 2023 г. по 2027 г. – в размере 900 руб. с одной гаражной ячейки.

Кроме того, судом установлено, что на основании договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 02 февраля 2023 г. № 22, заключенного между ПГСК «Графит» и АО «Уренгойтеплогенерация-1», кооператив приобретает тепловую энергию для нужд отопления гаражных ячеек. Оплата тепловой энергии осуществляется ПГСК «Графит» за всех собственников гаражей пропорционально площади принадлежащих им помещений. Общая отапливаемая площадь гаражных ячеек в ПГСК «Графит» составляет 1 808 кв.м.

Также ПГСК «Графит» заключены договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг специальной техникой и услуг фронтального погрузчика для обслуживания территории кооператива (уборка снега, вывоз мусора и пр.). Расходы по указанным договорам распределяются между собственниками гаражей пропорционально площади принадлежащих им ячеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПГСК «Графит» указал, что ФИО4 в период с января 2022 г. по август 2025 г. не исполняла обязанность по оплате ежемесячных целевых взносов, а также не компенсировала расходы кооператива на теплоснабжение и обслуживание территории. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность.

07 мая 2025 г. мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению ФИО4 отменен судебный приказ № 2-894/2025-2 о взыскании с ФИО4 задолженности, вынесенный по заявлению ПГСК «Графит».

На основании представленных ответчиком выписок судом установлено, что в 2022 г. ответчиком оплачено за теплоснабжение и электроэнергию 10000 руб., из них: 1500 руб. – 16 июня 2022 г., 8500 руб. - 16 июня 2022 г.;

В 2024 г. – 20000 руб., из них: 10000 руб. оплачено 26 февраля 2024 г. за январь-июнь 2024 года; 10000 руб. - 23 октября 2024 г. за сентябрь – декабрь 2024 г.

В 2025 г. – 20000 руб., из них: 10000 руб. оплачено 09 апреля 2025 г. за январь-май 2025 г., 10000 руб. – 01 октября 2025 г. за август-декабрь 2025 года.

Всего за период с января 2022 г. по октябрь 2025 г. ответчиком оплачено за теплоснабжение и электроэнергию в общем размере 50000 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате целевых взносов составляет за период с 2022 г. по 2025 г. – 82441,17 руб.

Судом, исходя из утвержденных в кооперативе тарифов, действующих в спорный период, произведен самостоятельный расчет по оплате за целевые взносы за период с января 2022 г. по август 2025 г., который составил в размере 45600 руб., по оплате за теплоснабжение - 65764,66 руб., по оплате за транспортно-экспедиционные услуги специальной техники – 10728,01 руб. Всего определено на сумму 122092, 67 руб.

С учетом оплаченной ответчиком за спорный период суммы за теплоснабжение в размере 50000 руб., суд определил размер задолженности в размере 72092 руб. 67 коп.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26, 27 Федерального закона от 24 июля 2023 г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях», а также п. 6.14 устава ПГСК «Графит», установив, что ФИО4, являясь собственником гаражной ячейки <адрес> не исполнила обязанность по оплате целевых взносов на содержание кооператива за период с января 2022 г. по август 2025 г. в размере 45 600 руб., а также по возмещению расходов кооператива на теплоснабжение в размере 65764 руб. 66 коп. и транспортно-экспедиционные услуги в размере 10728 руб. 01 коп., с учетом произведенных ответчиком платежей в размере 50 000 руб., пришел к выводу взыскании с ответчика задолженности в размере 72092 руб. 67 коп., отказав в удовлетворении требований о взыскании пени, поскольку уставом кооператива не установлен порядок взимания и размер пеней.

Выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО4 задолженности по оплате целевых взносов на содержание кооператива за период с января 2022 г. по август 2025 г., возмещению расходов кооператива на теплоснабжение, транспортно-экспедиционные услуги являются верными.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими вниманию доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел платежные поручения от 16 декабря 2021 г. № 16353 на сумму 2000 руб. и № 16570 на сумму 8000 руб., представленные ответчиком в подтверждение уплаты задолженности за электроэнергию и теплоснабжение за период с ноября 2021 г. – по февраль 2022 г., в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции ответчиком были представлены копии платежных поручений № 16353 на сумму 2000 руб. по оплате за электроэнергию за ноябрь 2021 г. – февраль 2022 г. и № 16570 от 16 декабря 2021 г. на сумму 8000 руб. по оплате за теплоснабжение за ноябрь 2021 г. – февраль 2022 г. (том 1, л.д. 141, 143).

Вместе с тем суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, что противоречит требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частичнозачетомвстречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Применительно к отношениям по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные ресурсы денежные средства, внесенные ответчиком с указанием конкретного периода и назначения платежа, подлежат зачету в счет задолженности за соответствующий период.

Плата за содержание общего имущества и коммунальные ресурсы носит периодический характер, и любые поступившие от такого собственника денежные средства, если иное не установлено соглашением сторон или законом, должны засчитываться в счет задолженности за те периоды, которые указаны самим плательщиком в назначении платежа, либо при отсутствии указания – за наиболее ранние периоды.

Судебная коллегия принимает во внимание, что истец заявил требования с января 2022 г. по август 2025 г. Следовательно, платежи, внесенные за периоды, полностью или частично входящие в указанный временной интервал, подлежат учету при определении итоговой суммы задолженности.

Как было указано ранее, 16 декабря 2021 г. ФИО4 произвела оплату электроэнергии за 4 месяца: ноябрь 2021 г. – февраль 2022 г. в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 16353. Поскольку исковые требования заявлены с января 2022 г., зачету подлежит сумма в размере 1000 руб., то есть за январь и февраль 2022 г. (2 000 руб. х 50%).

По тем же основаниям от уплаченной по платежному поручению от 16 декабря 2021 г. № 16570 суммы в размере 8000 руб., оплаченной за теплоснабжение за ноябрь 2021 г. – февраль 2022 г., зачету подлежит сумма в размере 4000 руб. (8000 руб. х 50 %).

Кроме того, ФИО4 представила в суд апелляционной инстанции выписку за период с 10 ноября 2023 г. по 25 ноября 2023 г. по счету №, открытому в АО «Банк ГПБ», принятой судебной коллегией к материалам дела, из которой видно, что 16 ноября 2023 г. Ахмадуллиной внесен платеж в размере 15000 руб. с назначением «Ячейка 57 Теплоснабжение за период январь-декабрь 2023 ФИО4». Указанная сумма также подлежит зачету.

Таким образом, при определении размера задолженности ФИО4 зачету дополнительно подлежит сумма в размере 20000 руб. (1 000 + 4 000 + 15000).

С учетом общего размера начислений за спорный период (абонентская плата + теплоснабжение + транспортные услуги) в сумме 122092 руб. 67 коп., учтенных судом платежей ответчика в размере 50 000 руб., а также дополнительного зачета 20 000 руб., задолженность ФИО4 перед ПГСК «Графит» подлежит уменьшению до 57092 руб. 67 коп. (122092,67 – 50000 – 20000).

Доводы ответчика о необходимости зачета всей суммы в размере 25 000 руб. (2 000 + 8 000 + 15 000), судебная коллегия находит ошибочными, поскольку платежи от 16 декабря 2021 г. частично (ноябрь – декабрь 2021) относятся к периоду, не заявленному истцом, поэтому не могут быть зачтены в рамках настоящего дела о взыскании задолженности за спорный период с января 2022 г.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции изменено в части размера задолженности по целевым и иным взносам, оно подлежит изменению и в части распределения между сторонами судебных расходов, а именно, расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Ввиду того, что ПГСК «Графит» заявлены требования на 74684 руб. 88 коп., а удовлетворены на 57092 руб. 67 коп., соответственно, размер удовлетворенных требований в процентном отношении составляет 69,75%.

Учитывая, при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4534 руб., что подтверждается платежным поручением от 08 сентября 2025 г. № 25 (том 1, л.д. 14), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2790 руб. (4000 х 69,75%).

При подаче апелляционной жалобы ответчик оплатила государственную пошлину 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 01 марта 2026 г. Исходя из того, что апелляционная жалоба была удовлетворена, следовательно, с ПГСК «Графит» в пользу ФИО4 подлежат взысканию понесенные последней расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда подлежит изменению в части судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2026 г. изменить, снизить размер взысканной с ФИО4 пользу потребительского гаражно-строительного кооператива «Графит» задолженности по целевым и иным взносам со 72 092 руб. 67 коп. до 57092 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины с 4000 руб. до 2790 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива «Графит» в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 г.

Председательствующий

Судьи