Решение № 12-191/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 12-191/2023Уссурийский районный суд (Приморский край) - Административное Дело №12-191/2023 10 августа 2023 года г. Уссурийск Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., с участием защитника Казанцева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГ в 13час.00мин. в районе 9 км. автодороги «Раздольное - Хасан», заявитель управлял транспортным средством автомобилем марки «Митцубиси Либеро», государственный номер XXXX, с признаками опьянения: в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожного покрова лица, поведения, не соответствующего обстановке, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД, по следующим основаниям. В своей жалобе заявитель и его защитник ссылаются на отсутствие доказательств вины, поскольку, сотрудники ГИБДД и понятые по делу судом не допрашивались, пройти освидетельствование на месте заявителю не предлагалось, герметично запечатанный мундштук для визуального осмотра, сведения о поверке и сертификации прибора, контрольный забор воздуха не предоставлялись и не производились, понятые не участвовали при составлении процессуальных документов по делу, видеозапись правонарушения не исследовалась. Защитник Казанцев Р.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Суд, выслушав защитника Казанцева Р.А., изучив материалы административного дела, в соответствии со статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает требования жалобы об отмене постановления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГ в 13час.00мин. в районе 9 км. автодороги «Раздольное - Хасан», заявитель управлял транспортным средством автомобилем марки «Митцубиси Либеро», государственный номер XXXX, с признаками опьянения: в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожного покрова лица, поведения, не соответствующего обстановке, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД, которые нашли свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых при понятых был зафиксирован отказ заявителя, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования, процессуальные права заявителю были разъяснены под роспись, при понятых, которые при подписании процессуальных документов по делу не выразили своих замечаний. Судом дана верная оценка доказательств по делу и сделаны выводы соответствующие фактическим обстоятельствам дела, процессуальных нарушений при рассмотрении дела и при назначении наказания не допущено. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку, опровергаются материалами дела, видеозапись процедуры освидетельствования является необязательной при наличии понятых. Учитывая изложенное, обстоятельства невыполнения заявителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашли свое подтверждение при рассмотрении административного дела. Таким образом, указанные заявителем в жалобе доводы являются несостоятельными и не могут быть достаточными для отмены постановления мирового судьи. По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать. Постановление мирового судьи судебного участка № № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения. Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий Рогалев Е.В. Суд:Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Рогалев Евгений Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |