Решение № 12-47/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-47/2017

Дело № 12-47/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Яровое 19 сентября 2017 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республики Алтай на постановление и.о. мирового судьи судебного участка города Яровое от 06 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс», юридический адрес: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка города Яровое Алтайского края от 06 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее – МУП ЯТЭК) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Яровской районный суд, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республики Алтай просит постановление мирового судьи от 06.08.2017 года отменить, отправить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание должностное лицо, подавшее жалобу, и представитель МУП «ЯТЭК», надлежаще уведомленные о дне и времени, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении N Н-223в от 02.06.2017 года МУП "ЯТЭК" не выполнило в полном объеме предписание от 26.08.2016 года в части разработки и согласования в установленном порядке проекта зон санитарной охраны всех водозаборов и одиночных скважин к 15 маю 2017 года.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что МУП «ЯТЭК» в срок до 15.05.2017 года выполнил требования предписания в полном объеме в установленный в предписании срок. Тогда как, направлять проект в ФГБУЗ «ЦГиЭ №128 ФМБА» для получения санитарно-эпидемиологического контроля МУП «ЯТЭК», что содержится в п.1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02, предписано не было, на данное нарушение в предписании Управления Росприроднадзора от 26.08.2016 года не указано.

Изложенное, по мнению суда, исключало наличие в действиях МУП "ЯТЭК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и явилось основанием для освобождения от административной ответственности.

Обжалуя указанное постановление заявитель ссылается на наличие в действиях МУП "ЯТЭК" состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в представлении от 26.08.2016 года установлен срок его исполнения до 15 мая 2017 года.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения МУП "ЯТЭК" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ истек 15 августа 2017 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вопрос о наличии в действиях МУП "Яровской теплоэлектрокомплекс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии со 30.7 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Таковых нарушений при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены и направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку все доводы заявителя, изложенные в его жалобе, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

В связи с указанным, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка города Яровое от 06 августа 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка города Яровое Алтайского края от 06 августа 2017 года в отношении МУП "Яровской теплоэлектрокомплекс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай - без удовлетворения.

Судья В.А. Кромм