Решение № 2-4320/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-4320/2024

Дело № 2-4320/2024

УИД 39RS0021-01-2024-000270-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Щ.Е.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Щ.Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 23.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Щ.Е.М. был предоставлен кредит в размере 687 702,07 руб. сроком на 72 месяца под 18,9% годовых, с обеспечением исполнения обязательств в виде залога (ипотеки) квартиры, общей площадью № кв. м., расположенной по адресу: < адрес >

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование им не выполнил, в связи с чем по состоянию на 07.03.2024 у него образовалась задолженность в размере 711861,31 руб., из которых: 661140,19 руб. – просроченная ссудная задолженность, 41732,10 руб. – просроченные проценты, 3970,46 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1576,08 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 486,48 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2 360 руб. – иные комиссии, 596 руб. – комиссия за смс-информирование.

Направленное в адрес Щ.Е.М. уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности оставлено им без удовлетворения. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от < Дата >, взыскать с Щ.Е.М. задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 711861,31 руб., определить подлежащими взысканию проценты по ставке 18,9% за пользование кредитом в размере 661140,19 руб., начиная с < Дата > по дату вступления в законную силу решения суда, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с < Дата > по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16318,61 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. При подаче иска представителем ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Щ.Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не направил.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также мнения представителя истца, не возражавшей против вынесения по делу заочного решения, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Щ.Е.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого Щ.Е.М. под залог названной выше квартиры был предоставлен заем в размере 687702,07руб., на срок 72 месяцев под 18,9 % годовых (п. 1, 2, 4, 11 Договора).

Также в обеспечение названного выше договора кредитования между сторонами 23.05.2023 был заключен договор залога (ипотеки) №.

В соответствии с условиями названного кредитного договора (графиком платежей) ответчик обязалась ежемесячно, не позднее определенных в графике платежей даты, начиная с июня 2023 года вносить в счет погашения задолженности платежи в размере 16193,88 руб., последний платеж в сумме 16192,70 руб.

Кроме того, п. 13 Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств последний уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, в результате чего по состоянию 07.03.2024 у него перед Банком образовалась задолженность в размере 711861,31 руб., из которых: 661140,19 руб. – просроченная ссудная задолженность, 41732,10 руб. – просроченные проценты, 3970,46 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1576,08 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 486,48 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2 360 руб. – иные комиссии, 596 руб. – комиссия за смс-информирование.

На основании п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соответствующее требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору в срок, ограниченный 30 календарными днями с даты отправления, направлено в адрес ответчика посредством заказного почтового отправления 22.01.2024, однако оставлено последним без должного внимания.

Как следует из расчета банка, задолженность заемщика перед банком по состоянию на 07.03.2024 по кредитному договору № составляет 711861,31 руб.

Указанный расчет задолженности расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчика Щ.Е.М. по кредитному договору №, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкобанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, при изложенных обстоятельствах, установив факт существенного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафов (неустойки) по указанному выше кредитному договору.

В силу положений ст. 453 ГПК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2), в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3).

Положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Изложенное предопределяет вывод суда о том, что с Щ.Е.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,9% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 08.03.2024 до даты вступления в силу решения суда, а также неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 08.03.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Указанные положения также корреспондируется с содержанием п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона)) (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (пп. 4).

Условиями договора залога (ипотеки) № от 23.05.2023 стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: < адрес > определена в размере 2139000 руб. (п. 3.1), при этом сторонами договора не установлен порядок реализации предмета ипотеки.

Учитывая приведенные выше нормы и положения, а также фактические обстоятельства, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, с установлением начальной продажной цены в размере 2139 000 руб., установив в качестве способа реализации предмета залога продажу с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16318,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 23.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Щ.Е.М..

Взыскать с Щ.Е.М., < Дата > года рождения, (паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.05.2023 в размере 711861 (семьсот одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 31 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: < адрес > с установлением начальной продажной цены в размере 2139 000 (два миллиона сто тридцать девять тысяч) руб., установив в качестве способа реализации предмета залога продажу с публичных торгов.

Взыскать с Щ.Е.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 23.05.2023 от суммы просроченной задолженности, начиная с 08.03.2024 до даты вступления в силу решения суда.

Взыскать с Щ.Е.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,9% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 08.03.2024 до даты вступления в силу решения суда.

Взыскать с Щ.Е.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16318,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 августа 2024 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик