Решение № 2А-4613/2020 2А-4613/2020~М-3200/2020 М-3200/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2А-4613/2020

Дело № 2а-4613/2020

УИД 16RS0042-03-2020-003181-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

с участием помощника прокурора Яфизовой Д.Д.,

при секретаре Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Набережные Челны к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; запрета на посещение мест массового отдыха и проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований; запрета выезда за пределы муниципального образования г. Набережные Челны без письменного разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21:00 часов до 06:00 часов, в выходные и нерабочие дни с 21:00 часов до 09:00 часов, кроме случаев связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей.

В обоснование административного иска указано, что решением Приволжскогорайонного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2014 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 года с применением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня, кроме случаев если это связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Республики Татарстан. С 25 ноября 2014 года ФИО1 состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо. При постановке на учет ФИО1 официально предупрежден о недопустимости нарушения им административных ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений. В период нахождения под административным надзором административный ответчик был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, ознакомлен с правами и обязанностями, ему разъяснены статья 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также он письменно предупрежден об ответственности за совершение им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Однако, административный ответчик ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период нахождения под административным надзором, несмотря на письменное предупреждение и проведенную с ним профилактическую работу, в течение одного года совершил четыре административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 19.24, 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановления о наложении административных взысканий вступили в законную силу, административным ответчиком не обжалованы. Согласно характеристике инспектора НОАН ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы в полицию на поведение ФИО1 в быту не поступали. На учете в ГНД и ПНД не состоит. В настоящее время ФИО1 работает в ООО «...».

В судебное заседание представитель административного истца – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что требования административного иска признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, приговором Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2011 года административный ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 3 (трех) ле 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.6-7).

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2014 года частично удовлетворено административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан: в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2011 года, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, если это связано с трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы Республики Татарстан (л.д.8-9).

24 ноября 2014 года административный ответчик ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д.15).

14 августа 2018 года отделом полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в отношении административного ответчика ФИО1 заведено дело административного надзора. Во время постановки на профилактический учет он официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений (л.д.10).

Согласно представленным сведениям об административных правонарушениях, ФИО1 в период срока административного надзора, после установления в отношении него дополнительных административных ограничений неоднократно, а именно четыре раза привлекался к административной ответственностиза совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.27, частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.16).

Согласно характеристике инспектора НОАН ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы в полицию на поведение ФИО1 в быту не поступали. На учете в ГНД и ПНД не состоит. В настоящее время ФИО1 работает в ООО «...» (л.д.14).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, суд считает административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО1 дополнительных ограничений обоснованным.

Вместе с тем, по мнению суда, удовлетворение заявленных требований в полном объеме будет препятствовать социализации и исправлению лица, отбывшего наказание в виде лишения свободы, что не отвечает целям и задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

Кроме того, согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом указанных выше обстоятельств, характера совершенных правонарушений, а также личности административного ответчика, суд считает необходимым дополнить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; запрета выезда за пределы муниципального образования г. Набережные Челны; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут в будние дни, в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут следующего дня, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Суд считает необходимым отметить, что необходимости дополнительно указывать в решении суда на получение разрешения для выезда за пределы установленных территорий не требуется, поскольку решение этого вопроса относится к полномочиям органа внутренних дел и к содержанию указанного административного ограничения не относится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Набережные Челны удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., ...», ...; проживающего по адресу: ..., ..., дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; запрета выезда за пределы муниципального образования г. Набережные Челны; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут в будние дни, в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут следующего дня, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Начало срока установленных дополнительных административных ограничений ФИО1 исчислять с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований административного иска в части запрета на посещение мест массового отдыха и проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.