Решение № 2-1628/2019 2-1628/2019~М-771/2019 М-771/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-1628/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 с учетом измененных исковых требований обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании удержанной страховой премии в размере 84 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере ... руб. под ... % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При получении кредита было подписано заявление на подключение к программе коллективного страхования «Новый максимум», удержана плата за подключение к данной программе в сумме 84 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец, не желая пользоваться услугой по страхованию, обратился к ответчику с заявлением об отказе от страхования и о возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, однако данное заявление не было удовлетворено.

На судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на измененных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещены надлежаще, представил возражение на иск, в котором в удовлетворении исковых требований истцу просит отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определения любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под ...% годовых (л.д.4-5).

В тот же день истцом было подписано и подано в ПАО «Почта Банк» заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Новый максимум» с просьбой обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключённому между ПАО Почта Банк и ООО СК «ВТБ Страхование», путём включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Новый максимум» (л.д.24).

При этом истцом была выбрана программа страхования «Новый максимум», согласно которой страховыми рисками являются смерть, постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 группы в результате несчастного случая, неполучение ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между работником и контрагентом. В данном заявлении указаны срок страхования с 00 часов 00 минут даты следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии в порядке и сроки, установленные договором страхования (полиса) и действует 60 месяцев и страховая сумма в размере 400 000 руб. (л.д.24 оборот).

На основании заявления на страхование истец был застрахован ООО СК «ВТБ Страхование», в рамках договора коллективного страхования, заключённого между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Почта Банк, на условиях, указанных в заявлении истца на страхование. Страховая премия составила 84 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от указанного договора страхования, предъявив соответствующее письменное заявление ПАО «Почта Банк» с требованием о возврате страховой премии, однако данное заявление было оставлено без удовлетворения.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

Согласно пункту 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41072) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктами 5 и 6 Указания ЦБ РФ предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 10 Указания ЦБ РФ страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течения четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Из положений договора коллективного страхования, являющихся приложением к указанному договору коллективного страхования, а также заявления истца на страхование следует, что вследствие присоединения к программе страхования с внесением истцом соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес истца, а следовательно, страхователем по данному договору является сам истец.

Поскольку истец является физическим лицом, то на него распространяется Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесённых в связи с совершением действий по подключению истца к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возложена на Банк.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, судом установлено, что условие договора страхования, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа застрахованного лица от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Истец обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением об отказе от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня осуществления его страхования по договору страхования. Сведений о наличии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, не имеется.

При таких обстоятельствах ответчик обязан возвратить истцу уплаченную при подключении к программе страхования денежную сумму в размере за вычетом части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению истца к программе страхования.

Доказательства, подтверждающих осуществление Банком реальных расходов в связи с совершением действий по подключению истца к программе страхования, и размер данных расходов, не имеется.

С учетом изложенного ПАО «Почта Банк» обязан вернуть истцу плату за подключение к программе страхования в размере 84 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истец добровольно согласился и изъявил желание на его подключение к программе страхования и на внесение платы за страхование, не имеет значения, поскольку данное обстоятельство не умаляет права истца, предусмотренные Указанием ЦБ РФ.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным с учетом требований справедливости и разумности взыскать с ответчика ПАО «Почта Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в связи с нарушением прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в сумме 43 000 руб. (84 000+2 000/2). Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ подлежит взысканию госпошлина в размере 3 020 руб.

На основании изложенного и ст. 1, 8, 819, 934 ГК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. 56, 103, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 43 000 (сорок три тысячи) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 3 020 (три тысячи двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись