Решение № 2А-963/2020 2А-963/2020~М-459/2020 М-459/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-963/2020

Дело № 2а-963/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 13 февраля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полушиной Т.О..

с участием административного ответчика ФИО1,

старшего помощника прокурора города Йошкар-Олы Сушковой Г.А. по доверенности от 27 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел России по городу Йошкар-Оле к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел России по городу Йошкар-Оле обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения ФИО1 как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел один раз в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, всего два раза с учетом ранее принятого решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца мотивированы тем, что находясь под административным надзором по решению суда до ДД.ММ.ГГГГФИО1, освободившийся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 и по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту– КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, извещен, о причине неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Прокурор просила иск удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии администра-тивного ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 150, ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, изучив материалы данного дела, а также дело административного надзора в отношении административного ответчика №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту– Закон об административном надзоре) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пунктом 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характе-ризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им адми-нистративных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обя-занностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основа-нии заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднад-зорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрета пребывать в общественных местах, в которых осуществляется торговля и потребление спиртных напитков на розлив; запрета выезда за пределы территории Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки в количестве одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве согласно приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, на него заведено дело административного надзора.

Судимость ФИО1 погашается по истечению 8 лет с момента отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации

Постановлением ст. УУП ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением УУП ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-характеристике ФИО1 проживает по адресу <адрес>, не женат, детей на иждивении не имеет, пенсионер, характеризуется по месту жительства посредственно, жалоб в полицию от соседей и членов семьи на него не поступало.

Частями 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом изложенных обстоятельств, характеризующих данных на ответчика, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного ограничения в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть всего два раза в месяц.

Руководствуясь статьями 175-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел России по городу Йошкар-Оле удовлетворить.

Дополнить установленные в отношении ФИО1 решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 июня 2016 года административные ограничения одной обязательной явкой в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть всего два раза в месяц.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 13 февраля 2020 года.