Решение № 2-4231/2020 2-4231/2020~М-2434/2020 М-2434/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-4231/2020

Дело № 2-4231/2020 14 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Асмыковича В.А.,

при секретаре Божко А.А.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Плаза Реал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Плаза Реал», в котором просила взыскать в ее пользу неустойку в размере 58 708 руб. за просрочку поставки товара за период с 09.08.2019 по 01.10.2019, пени за период с 01.10.2019 по 17.12.2019 в размере 86 933 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг за составление досудебной претензии в размере 2500 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 449 руб. 70 коп.

Свои требования истец мотивировала тем, что 21.06.2019 ею с ответчиком был заключен договор на приобретение мебели (кухни) на сумму 112 900 руб., которая была оплачена в полном объеме в день заключения договора. Срок исполнения работ и доставки товара был установлен на 09.08.2019. Однако кухня была доставлена и получена 01.10.2019. При этом поставленный товар не соответствовал спецификации заказа и условиям договора, что было отражено в акте приемке товара от 01.10.2019. Затем, в период с 01.10.2019 по 17.12.2019 ответчиком устранялись недостатки, указанные в акте и только 17.12.2019 кухня была принята истцом в полном объеме. 13.01.2020 в адрес ответчика истцом была направленная письменная претензия о получении компенсации за нарушение сроков исполнения работ, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, пришел к следующим выводам.

21.06.2019 между ООО «Плаза Реал», выступающим в качестве продавца, и ФИО1, выступающей в качестве покупателя, заключен договор № С3-134, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель полностью оплачивает и принимает в свою собственность мебель (комплект мебели), заказанный по образцам, предоставленным в магазине продавца. Согласно спецификации, являющейся приложением к договору, приобретаемый истцом товар представлял собой кухонную мебель.

Согласно п. 3.1 договора, цена товара составляет 112 900 руб., датой доставки товара на адрес к покупателю в соответствии с п. 5.1 договора, указана 09.08.2019.

В день заключения договора, то есть 21.06.2019, ФИО1 произведена оплата цены договора в размере 112 900 руб.

Согласно акту приемки товара по договору № С 3-134 от 21.06.2019, составленному 01.10.2019, товар принят истцом, при этом в акте имеются указания на то, что поставленный товар не соответствует его спецификации, предусмотренной договором.

Из акта сдачи-приемки работ по монтажу товара от 17.12.2019 следует, что продавец осуществил работы по монтажу товара в присутствии покупателя, покупателем данные работы приняты.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиком нарушен срок доставки товара истцу, при этом сам товар не соответствовал условиям договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Указанный истцом размер неустойки не оспорен, является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 145 641 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб. соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72 820 руб. 50 коп.

Согласно абз. 5 и аб.9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12-13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Также Верховный Суд Российской Федерации в указанном постановлении пленума указал, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Несение истцом расходов на оплату услуг по составлению досудебной претензии и составлению искового заявления подтверждено заключенным ФИО1 с ФИО2 договором на оказание юридических услуг от 07.01.2020, согласно которому стоимость услуг составила 2500 руб.

Из содержания договора следует, что услуги ФИО1 полностью оплачены.

Исходя из принципа разумности, с учетом фактических обстоятельств дела суд полагает разумным размер расходов истца на оказание юридической помощи.

Также, в силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика. С учетом представленных документов, сумма указанных расходов составляет 449 руб. 70 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Плаза Реал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 145 641 руб., штраф в размере 72 820 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 449 руб. 70 коп.

Взыскать с ООО «Плаза Реал» в доход государства государственную пошлину в размере 5 434 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 21.07.2020.