Решение № 2-3700/2017 2-3700/2017~М-3278/2017 М-3278/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3700/2017

Дело № 2-3700/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.,

при секретаре Белковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки, финансовой санкции, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании с ответчика в её пользу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 33 551 рубль 06 копеек, финансовую санкцию в размере 22 200 рублей. Также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решения Калининского районного суда (адрес) от (дата) с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца взысканы убытки в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 1 700 рублей, нотариальные расходы в размере 280 рублей на общую сумму 8 480 рублей. Так как своевременно выплата страхового возмещения произведена не была, истец приобрел право требования уплаты неустойки и финансовой санкции в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представили отзыв, где возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Также указали на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, при определении размера неустойки просили применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В силу п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Исходя из положений п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) установлено, что (дата) в 16-30 часов в (адрес) водитель ФИО2, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на принадлежащий ФИО1 стоящий автомобиль БМВ Х6, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). Свою вину в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП ФИО2 не оспаривал.

В результате ДТП автомобилю БМВ Х6, государственный регистрационный номер №, были причинены технические повреждения.

(дата). ФИО1 направила экспресс - почтой страховщику заявление о выплате страхового возмещения вследствие ДТП с приложением копий необходимых документов, которое вручено ответчику (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления; в установленный п. 11 ст.12 Закона ОСАГО срок автомобиль был осмотрен страховщиком – (дата), о чем составлен акт ***

На основании платежного поручения № от (дата) судом установлено, что (дата) СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 52 906 рублей 23 копеек на основании расчетной части экспертного заключения от (дата), составленного ***

(дата) ответчику вручена досудебная претензия ФИО1 с приложением составленных ИП ФИО5 экспертных заключений №, 399-1/2016 от (дата), в соответствии с которыми затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 163 535 рублей 29 копеек, величина дополнительной утраты товарной стоимости (далее – УТС) - 42 271 рублей Данные экспертные заключения не опровергнуты ответчиком.

(дата) страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 110 629 рублей, оплата УТС – в размере 42 271 рублей, расходов на оценку – в размере 27 500 рублей на общую сумму 180 400 рублей 06 копеек, что подтверждено платежным поручением № от (дата).

Учитывая, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком до предъявления иска, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 25 406,23 руб., расходов на оплату услуг оценки в размере 27 500 руб., как необоснованно заявленных.

При этом, судом установлено, поскольку расходы на оплату сборки – разборки в размере 6 000 рублей, подтвержденные кассовым чеком от (дата) и наряд-заказом № от (дата), понесены истцом с целью проведения независимой экспертизы (оценки), суд удовлетворил требования ФИО1 о взыскании данных расходов с ответчика.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 6 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 1 700 рублей, нотариальные расходы в размере 280 рублей на общую сумму 8 480 рублей.

Указанные выше обстоятельства в силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, обязательны для суда, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При этом, в силу п.10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Кроме того, в соответствии с п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлен факт невыплаты истцу страхового возмещения в полном объёме в установленный срок, поэтому суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Период взыскания неустойки суд определяет с (дата) (по прошествии установленного законом двадцатидневного срока с момента обращения истца к страховщику с приложением необходимых документов (за исключением праздничного нерабочего дня (дата))) по (дата), то есть день выплаты СПАО «РЕСО - Гарантия» страхового возмещения.

Размер неустойки за период с (дата) по (дата) составит 4 666 рублей 13 копеек (233 306 рублей 29 копеек * 0,01 * 2 дня).

Правовых оснований для взыскания неустойки за период с (дата) по (дата) суд не усматривает, так как согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) ответчику СПАО «РЕСО - Гарантия» была вручена досудебная претензия ФИО1 - (дата), при этом (дата) (то есть в установленный законом 10-ый срок) страховщиком произведена доплата страхового возмещения на общую сумму 180 400,06 рублей, что подтверждено платежным поручением № от (дата), то есть в полном объеме.

Правовых оснований для взыскания неустойки за период с (дата) по (дата) исходя из сумм компенсации расходов на оплату убытков в размере 6 000 рублей, на оплату нотариальных расходов в размере 280 рублей, суд не усматривает, поскольку указанные расходы являются убытками истца, подлежат взысканию сверх лимита ответственности страховщика, определенной нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что нашло свое отражение в п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года.

Также ФИО1 были заявлены требования о взыскании с СПАО «РЕСО - Гарантия» финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Согласно абз.2,3 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной вышеуказанным Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 следует взыскать предусмотренную законом финансовую санкцию за период с (дата) по (дата) в размере 400 рублей (400 000 рублей х 0,05% х 2 дня просрочки).

По вышеуказанным причинам суд не усматривает правовых оснований для взыскания финансовой санкции по (дата), как просит истец в исковом заявлении.

Оснований для снижения размера неустойки по ходатайству представителя ответчика суд не находит, поскольку считает указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг истцом представлена квитанция № от (дата), подтверждающая оплату представителю денежных средств в сумме 10 400 рублей.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях, размер удовлетворенных судом исковых требований, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о возмещении указанных расходов частично, взыскав на основании ст. 100 ГПК РФ с СПАО «РЕСО - Гарантия» в её пользу 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, её исковые требования в части были заявлены обосновано, то с ответчика, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 4 666 рублей 13 копеек, финансовую санкцию за период с (дата) по (дата) в размере 400 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.С.Андреева

Копия верна.

Судья: Н.С. Андреева